Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle dava konusu çeki avans olarak davalı şirkete verdiğini, buna ilişkin aralarında protokol düzenlendiğini, davalı şirketin ticari faaliyetine son verdiğini, müvekkiline mal teslim etmediğini, dava konusu çeki davalı ... şirketine devrettiğini, çekin bedelsiz olması nedeniyle devrin hukuken geçerli olmadığını, satım ilişkisine ait faturanın bulunmadığını belirterek müvekkilinin çek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/41 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/733
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2018 ESAS-KARAR NO : 2016/84 E 2018/660 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle dava konusu çeki avans olarak davalı şirkete verdiğini, buna ilişkin aralarında protokol düzenlendiğini, davalı şirketin ticari faaliyetine son verdiğini, müvekkiline mal teslim etmediğini, dava konusu çeki davalı ... şirketine devrettiğini, çekin bedelsiz olması nedeniyle devrin hukuken geçerli olmadığını, satım ilişkisine ait faturanın bulunmadığını belirterek müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı lehtar şirket arasındaki protokolün müvekkilini bağlamayacağını, çekin dava dışı .... Şti.'den faktoring sözleşmesi ve faturaya istinaden alındığını, 6361 sayılı kanunun 9/3 maddesi uyarınca keşideci ve ciranta arasındaki ilişkilere dayalı def'ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan protokole göre dava konusu çekin davacı tarafından davalı ...'ne teminat olarak verildiği, davalı şirketin malların teslim edildiğini iddia ve ispat edemediği, bu nedenle davalı şirket yönünden davanın kabulü gerektiği, davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede ise, davacının davalı lehtar şirkete karşı bedelsizlik iddiasına dayandığı, davalı ... şirketinin çeki faktoring sözleşmesi ve faturaya dayalı olarak devraldığı, davacı ile davalı lehtar şirket arasındaki def'ilerin davalı ... şirketine karşı ileri sürülemeyeceği, davalı ... şirketinin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı şirkete ...