Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 36 adet toplam 191.886,63 TL tutarlı faturalar karşılığında ürün sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/173 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/289
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2019 ESAS-KARAR NO : 2016/730 E 2019/367 K
DAVACI : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 36 adet toplam 191.886,63 TL tutarlı faturalar karşılığında ürün sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu faturaların davacı ve davalı tarafından BA-BS formları ile Vergi Dairesine bildirildiği, davacının incelenen ticari defterlerine göre davalıdan 168.421,61 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulü ile icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tüm tebligatların Tebligat Kanununa aykırı olarak yapıldığını, yokluğunda yapılan tüm işlemlere itiraz edildiğini ancak yerel mahkemenin bütün işlemleri geçerli kabul ederek karar verdiğini, hükme esas alınan raporun davacı kayıtları baz alınarak hazırlandığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının takibe konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dayanak Diyarbakır 3. İcra Müdürlüğünün 2015/6175 Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesine göre, 02/06/2015 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 36 adet faturaya dayalı olarak 191.886,63 TL asıl alacak, 8.264,00 TL faiz olmak üzere toplam 200.150,63 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldı...