Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin İstanbul Anadolu ve Silifke İcra Dairelerinde alacaklı olduğu dosyalar olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracının daha önce tanımadığı şahıslar tarafından çalındığını, bu konuda derdest ceza dosyasının olduğunu, müvekkilinin bu dosyadan evrak geldiğini ve imza karşılığında teslim yapacağını söyleyen şahıs tarafından imzası alınarak 100.000,00 TL borçlandırıldığını, bu konuda yaptıkları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/119 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/149
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/437 E
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI TALEP KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 17/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin İstanbul Anadolu ve Silifke İcra Dairelerinde alacaklı olduğu dosyalar olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracının daha önce tanımadığı şahıslar tarafından çalındığını, bu konuda derdest ceza dosyasının olduğunu, müvekkilinin bu dosyadan evrak geldiğini ve imza karşılığında teslim yapacağını söyleyen şahıs tarafından imzası alınarak 100.000,00 TL borçlandırıldığını, bu konuda yaptıkları suç duyurusu ve açılmış menfi tespit davası olduğunu, müvekkilinin telefonunun 16.06.2021 tarihinde Silivri Adliyesinde çalıştığını söyleyen bir kadın tarafından arandığını, 21.06.2021 tarihinde erkek şahsın müvekkiline evrakı getirdiğini ve her iki evrak karşılığında ad-soyad ve imza atmasını söylediğini, müvekkilinin de İstanbul Anadolu ve Silifke icra dosyaları olduğu için imza attığını, sonrasında evrakların mühürsüz olduğunu fark ettiklerini, daha önce de sahte bir protokolle borçlandırıldığı için suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin borcunun olmadığının tespiti ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi ve satış yapılmaması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, 15/11/2022 tarihli ara karar ile asıl ve birleşen dosyanın davacı vekilinin, sunulan ifade tutanakları, teşhis tutanağı, gelen icra ve ceza dosyaları içeriğine göre iddiasını yaklaşık olarak ispat edemediği belirtilerek şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından; Müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını, senedin keşide tarihinde müvekkilinin Didim'de bulunduğunu, bahse konu senetteki imzaya ve borca vaktiyle itiraz etme şansı olmadığını, tebligatların İstanbul'daki mernis adresine gitmesi sebebiyle takibin kesinleştiğini, müvekkilinin müşteki karşı tarafın sanık olduğu Didim(Yenihisar) 1.Asliye Ceza Mahkemesi dosya...