Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 09/01/2013 tarihinde mantar kompostu alımı sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin mantar kompostu alımı bedeli olan 9.199,91 TL olan borcunu 09/03/2013 keşide tarihli 7.200,00 TL bedelinde çek düzenleyerek ve 2.000,00 TL elden ödeyerek bitirdiğini, müvekkilinin bu işten dolayı yeterli ve gerekli verimi alamadığını, davalıdan alınan ayıplı mal nedeniyle zararı gidermek amacıyla Ankara (Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/341...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/3 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/186 E 2020/645 K
DAVACI : ... -TCKN: -... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 09/01/2013 tarihinde mantar kompostu alımı sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin mantar kompostu alımı bedeli olan 9.199,91 TL olan borcunu 09/03/2013 keşide tarihli 7.200,00 TL bedelinde çek düzenleyerek ve 2.000,00 TL elden ödeyerek bitirdiğini, müvekkilinin bu işten dolayı yeterli ve gerekli verimi alamadığını, davalıdan alınan ayıplı mal nedeniyle zararı gidermek amacıyla Ankara (Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/341 esas sayılı dosyada, 7.200,00 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile elden ödenen 2.000,00 TL nin avans faizi ile davalıdan tahsili talep edildiğini, dava devam ederken ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilerek 09/03/2013 keşide tarihli 7.200,00 TL meblağlı çekin arka yüzüne "Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/123 esas numaralı 08/03/2013 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir konulduğu" kaydı düşüldüğünü fakat davalının, 7.200,00 TL meblağlı çek üzerindeki kayda aykırı olarak, Çubuk İcra Dairesi 2013/2035 numaralı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu tutarı ödediğini, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı çek bedelinin ve icra takibi masraflarına ilişkin başlatılan Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7644 sayılı dosyasına haksız olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, satış işlemi ve ürünlerin ayıplı çıktığı iddiası nedeniyle huzurdaki davanın açıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, Asliye Ticaret Mahkemeleri değil Tüketici Mahkemeleri görevli olduğunu, yetkili mahkemenin Çubuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin 17.12.2012 tarihinde 20.460 kg mantar kompostunu davacıya teslim ettiğini, davacının 06.03.2013 tarihinde üründen yeterli verim alamadığından bahisle tespit yaptırdığını, Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/5 Değişik İş sayılı dosyası ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda verim düşüklüğünün müvekkilinden alınan kompostun a...