DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Bafra Şubesi ile davalı müşteri .......Şirketi arasında, diğer davalıların müşterek borç ve müteselsil kefaletiyle imzalanan 30.03.2018 ve 06.03.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılarak kullandırıldığını, ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine Bafra İcra Müdürlüğünün ......Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalıların itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının talep etmiş olduğu her bir alacak kalemi için borçlu ve kefil ayrımı yapmadan ve kefillere ilişkin ayrıca ve...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1170 KARAR NO : 2023/690
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) KATİP : ..... (.....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2021/988 Esas-2022/514 Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : ...... DAVALILAR : ...... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Bafra Şubesi ile davalı müşteri .......Şirketi arasında, diğer davalıların müşterek borç ve müteselsil kefaletiyle imzalanan 30.03.2018 ve 06.03.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılarak kullandırıldığını, ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine Bafra İcra Müdürlüğünün ......Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalıların itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının talep etmiş olduğu her bir alacak kalemi için borçlu ve kefil ayrımı yapmadan ve kefillere ilişkin ayrıca ve açıkça kefalet beyanını sunmadan ve borcun kime ait olduğunu kefilin kim olduğuna dair herhangi bir ayrım yapmadan bütün davalılardan iddia ettiği borcun müştereken ve müteselsilen itirazın iptali ile tahsilini talep etmesinin mümkün olmadığını, davacı bankanın kredi kartı sözleşmesini esnek hesap sözleşmesini ve çek karnesi sözleşmesinin asıllarını dosyaya ibraz ederek kefil sıfatında bulunan .......ve ......açısından tüm alacak kalemleri için ayrıca ve açıkça kefil olduğunu beyan ettiğini ispatla yükümlü olduğunu, davacı bankanın kredi, kredi kartı, esnek hesap ve çek karnesi sözleşmesinde kefillerin imzasının ve açık olarak kefil olma iradesinin olmaması durumunda bu hesap sahiplerinin bu alacak kaleminden herhangi bir sorumluluğunun doğmayacağını, yine davacı bankanın hangi alacak kalemi için kimden ne talep ettiğini de açıkça belirtmesi ve davayı somutlaştırması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporundaki anapara hesaplamalarının hatalı olduğunu, anapara hatalı olduğu için ona işletilen faiz ve bsmv'lerin de talepleri altında kaldığını, ayrıca reddedilen kısım yönünden müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedildiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİL...