DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ......arasında 18.06.2015 tarihinde 50.000-TL limitli bir Genel Kredi Sözleşmesi ve ayrıca 06.10.2017 tarihinde 70.000-TL limitli başka bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya 02.08.2019 tarihinde .....ürün numaralı 63.550-TL tutarında taksitli tarım kredisi ve yine 02.08.2019 tarihinde .......ürün numaralı 15.221-TL tutarında taksitli tarım kredisi kullandırıldığını, davalı ......'ın mezkur kredi sözleşmelerinden ilkine 50.000-TL ve ikincisine 70.000-TL ile sınırlı olacak şekilde müteselsil kefil olduğunu, kredinin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçlu ve kefile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2177 KARAR NO : 2023/756
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .....(.....) ÜYE : .....(.....) ÜYE : .....(.....) KATİP : .....(.....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2022 NUMARASI : 2021/1083 Esas-2022/974 Karar DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : ...... VEKİLİ : ...... DAVALI : ...... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ......arasında 18.06.2015 tarihinde 50.000-TL limitli bir Genel Kredi Sözleşmesi ve ayrıca 06.10.2017 tarihinde 70.000-TL limitli başka bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya 02.08.2019 tarihinde .....ürün numaralı 63.550-TL tutarında taksitli tarım kredisi ve yine 02.08.2019 tarihinde .......ürün numaralı 15.221-TL tutarında taksitli tarım kredisi kullandırıldığını, davalı ......'ın mezkur kredi sözleşmelerinden ilkine 50.000-TL ve ikincisine 70.000-TL ile sınırlı olacak şekilde müteselsil kefil olduğunu, kredinin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçlu ve kefile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu ve kefil aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de davalı ......'ın olumsuz tutumu ve .....'ın katılım göstermemesi sebebiyle sonuç alınamadığını beyanla, Bafra İcra Dairesi'nin ........Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece müteselsil kefil ......'a yükletilen sorumluluk miktarının hukuka aykırı bir şekilde hesaplandığını beyanla kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalılar hakkında Bafra İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece...