Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde 12.03.2016 tarihinde hırsızlık hadisesi meydana geldiğini, müvekkiline ait işyerinden çalınan 5053 paket sigara karşılığı 39.739,43-TL emtia zararının meydana geldiğini, sigorta eksperine sunulan mali kayıtlara göre 01.01.2016 ile 12.03.2016 arasında dönem sonu mal mevcudunun 126.028,34-TL ve 01.01.2016 ile hadise günü 11.03.2016 arasında alım yapılan sigara paketinin 7294 adet olduğunu, bu hususun eksper raporunda belirtildiğini,, hal böyle iken davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1807 - 2023/727 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1807 KARAR NO : 2023/727
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.03.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/681 E., 2019/260 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde 12.03.2016 tarihinde hırsızlık hadisesi meydana geldiğini, müvekkiline ait işyerinden çalınan 5053 paket sigara karşılığı 39.739,43-TL emtia zararının meydana geldiğini, sigorta eksperine sunulan mali kayıtlara göre 01.01.2016 ile 12.03.2016 arasında dönem sonu mal mevcudunun 126.028,34-TL ve 01.01.2016 ile hadise günü 11.03.2016 arasında alım yapılan sigara paketinin 7294 adet olduğunu, bu hususun eksper raporunda belirtildiğini,, hal böyle iken davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 11.526,86-TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin eksik olduğunu, müvekkilinin zararının eksper tarafından afaki hesaplama ile 11.526,86-TL olarak tespit edildiğini, bu tespitin geçerli bir dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin yılbaşı olması sebebiyle stoklu çalıştığı için belirtilen rakamda mal almış olduğunu, ancak riziko tarihinde cüzi bir satış yapabildiğini, eksperin ise çalınan sigara paketinin 1482 olduğunu, işyerinin bulunduğu mahal dikkate alındığında bu kadar satım yapılacağının şüpheli olduğunu bildirdiğini, bu nedenle eksper tarafından yapılan hesaplamanın hayatın olağan akışına uygun olmadığını, öncelikle hasar dosyasının getirtilmesi, bilahare müvekkilinin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, TTK'nun 1409/1. maddesi uyarınca sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğunu ve bu nedenle davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararını karşılaması gerektiğini beyan ederek 25.391,31-TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıya ait işyerinin müvekkili şirket tarafından 21.01.2016-21.01.2017 tarihleri arasında "İşyeri Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalandığını, 12.03.2016 tarihinde davacıya ait işyerinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, müvekkili şirketçe olayla ilgili hasar ve zarar bedeli konusunda bağımsız sigorta eksperi vasıtasıyla ayrıntılı inceleme yapıldığını, eksper tarafından sigara alış freka...