DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklı ) KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 23/07/2017 gününde müvekkilinin yolculuk yaptığı ... plakalı araç ile davalı şirkete SMSS poliçesi ile sigortalı , dava dışı ... ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı vasıtanın çarpması sonucu davacının yaralandığını, müvekkilinin yaralı olarak kazayı atlattığını fakat müvekkilinin omuzdan ve sağ kolundan yaralanarak vücut fonksiyon kaybı sonucu iş göremez raporu ile çalışma gücünü kaybettiği tespit edildiğini, müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında tazminat taleplerinin davalı şirektten talep ettiklerini, müvekkilinin yolcu konumuda oldğundan kusurun yolcuyu bağlamadığını tüm bu nedenlerle tüm dava ve talep...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklı ) KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 23/07/2017 gününde müvekkilinin yolculuk yaptığı ... plakalı araç ile davalı şirkete SMSS poliçesi ile sigortalı , dava dışı ... ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı vasıtanın çarpması sonucu davacının yaralandığını, müvekkilinin yaralı olarak kazayı atlattığını fakat müvekkilinin omuzdan ve sağ kolundan yaralanarak vücut fonksiyon kaybı sonucu iş göremez raporu ile çalışma gücünü kaybettiği tespit edildiğini, müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında tazminat taleplerinin davalı şirektten talep ettiklerini, müvekkilinin yolcu konumuda oldğundan kusurun yolcuyu bağlamadığını tüm bu nedenlerle tüm dava ve talep hakları sakla kalarak müvekkil davacı için şimdilik 500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının kaza gününden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan talep etmiştir. Davalı vekili; dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, davacı tarafın sigorta şirketine başxvuru yapmakla birlikte gerekli belgelerin tamamını sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava ikame ettiğinden dava şartını yerine getirilmediğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun olmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; temin edilen kusur raporuna göre sürücü ... ün %75 nispetinde kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise tali %25 oranında kusuru olduğu,PÜ adli tıp ana bilim dalınca düzenlenen raporda davacının %7 daimi iş göremezliği bulunduğu, buna göre hesaplanan zararın 12.696,54 TL olduğunu açıklayarak davanın kabulü ile,12.696,54 TL daimi iş göremezlik tazminatının dava gününden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Müddeti içerisinde sunulan istinaf dilekçelerinde; Davacı vekili; müvekkilinin vasıtada yolcu konumunda olduğunu, kusuru bulunmadığı, için aktüerya bilirkişi tarafından kusur indirim yapılmaksızın hesap edilen tazminatın tümüne karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığını, kabulü göre de aktüerya bilirkişisinden yeniden temin edilen rapora göre karşı araç kusuruna denk tazminat meblağı 15.203,74 TL olduğu halde daha azına karar verilmesinin usulsüz olduğunu, Davalı vekili; genel şartlarda belirlenen belgeler tamamlanmadan eksik evrak ile usulsüz başvuru yapıldığını, bu sebeple davanın usulden reddi yerine işin esasının incelenmesinin doğru olmadığını, k...