Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/348 · K. 2023/566
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/348 K. 2023/566

E. 2021/348K. 2023/56616 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıyetkiye itirazcismani zararistinaf başvurusunun kabulümaluliyet raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) KARAR TARİHİ: 16/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/04/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı vekili, birleşen davalı ... şirketi,davacı-birleşen davalı .... vekili , .... sigorta tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl dosyada davacı vekili; 28/03/2017 tarihinde müvekkili ... plakalı araç ile seyrederken, davalıya sigortalı dava dışı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın kusuruyla çarptığını,davacının kemik kırığı olacak şekilde yaralanıp malül kaldığını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 5.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Dava karşı aracın ZMSSsi olan ... sigortaya yöneltilmiştir. Mahkemenin Birleşen ... esaslı dosyasında davacı vekili; aynı kaza...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) KARAR TARİHİ: 16/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/04/2023

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı vekili, birleşen davalı ... şirketi,davacı-birleşen davalı .... vekili , .... sigorta tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl dosyada davacı vekili; 28/03/2017 tarihinde müvekkili ... plakalı araç ile seyrederken, davalıya sigortalı dava dışı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın kusuruyla çarptığını,davacının kemik kırığı olacak şekilde yaralanıp malül kaldığını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 5.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Dava karşı aracın ZMSSsi olan ... sigortaya yöneltilmiştir. Mahkemenin Birleşen ... esaslı dosyasında davacı vekili; aynı kaza nedeniyle aracın sürücüsü ... ile işleteni .... şirketinden aynı şekilde kalıcı iş göremezlik nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminatın ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza gününden itibaren yasıl faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı ..plakalı aracın sürücüsü .... vekili; aynı kaza sebebiyle müvekkilinin kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı, kazada asıl kusurlu olanın ... tarafından hızlı gelip ışık kırmızıdan sarıya dönerken-diğer araçlara rağmen- aniden ana yola giren .... plakalı araç olduğunu açıklayarak bu aracın trafik sigortacısı ... Sigortadan kalıcı iş göremezlik içir şimdilik 500,00 TL ve geçici iş göremezlik için şimdilik 500,00 TL maddi tazminat talep etmiştir.Tazminatlara ... kaza gününden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir. Dosya 13.03.2018 tarihinde 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki asıl dosya ile birleştirilmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin adresinin Maltepe/ İstanbul olup, yetki itirazında bulunduklarını, iş bu davada davacı ile davalı şahıs olmasına müvekkili ile ne davalının ne de davacının birebir hukuksal bir bağı olmamasına rağmen davanın ticaret mahkemelerinde görülemeyeceğini, davaya konu davalı .... tarafından kullanılan ... plakalı aracın müvekkil tarafından dava dışı .... Bankası A.Ş.'ye uzun dönem olarak kiralık verildiğini, dolayısı ile aracın uzun dönem kiraya verilmesi sebebiyle müvekkil şirketin malik sıfatının sona erdiğini, bu sebeple davanın reddini, talep etmiştir. Mahkeme; en son İTÜ heyetinden temin ettiği rapora göre kimin kırmızı ışıkta geçtiği tespit edilemediği için sürücülerin eşit oranda kusurlu oldukları, ATKdan Özürlülük Ölçütü..Yönetmeliğine göre temin edilen raporlarda davacı ..in kalıcı maluliyeti bulunmadığı, iyileşmesinin kaza tarihinden itibaren 9 ayı bulabileceği, birleşen davacı ... ın ise aynı yönetmelik hükümlerine göre %4 da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/375 · K. 2023/697

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/418 · K. 2023/682

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/854 · K. 2023/1023

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/374 · K. 2023/688

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/338 · K. 2023/565

16 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/349 · K. 2023/531

12 Nisan 2023