Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/297 · K. 2023/598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/297 K. 2023/598

E. 2023/297K. 2023/5986 Nisan 2023
kamu iktisadi kuruluşuKamu İktisadi Teşebbüsüanonim şirketçekişmesiz yargı işitazminatzarar tazminikamu tüzel kişisikâr payıkazanılmış haksözleşme süresiyasal süretazminat davasıistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2022/923 E. - 2022/878 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun uzun yıllardır davalının bayilerinden akaryakıt alındığını, 15.05.2021 tarihine kadar, taşıt tanıma sistemi ile akaryakıt alımı ihalesi kapsamında yapılan sözleşmelerle müvekkilinin akaryakıt aldığını, bu tarihe kadar akaryakıttan kaynaklı sorunlar nedeniyle kurum araçlarında zarar meydana geldiğini, zararın akaryakıttan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/297 KARAR NO: 2023/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2022/923 E. - 2022/878 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun uzun yıllardır davalının bayilerinden akaryakıt alındığını, 15.05.2021 tarihine kadar, taşıt tanıma sistemi ile akaryakıt alımı ihalesi kapsamında yapılan sözleşmelerle müvekkilinin akaryakıt aldığını, bu tarihe kadar akaryakıttan kaynaklı sorunlar nedeniyle kurum araçlarında zarar meydana geldiğini, zararın akaryakıttan kaynaklandığının bağımsız laboratuvarlarca tespit edildiğini, uzun yıllardır davalının bayilerinden akaryakıt alınması nedeniyle yakıt sisteminde oluşan hasarlardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 303.575,36 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı Et Ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından ... Anonim Şirketine karşı bozuk akaryakıttan kaynaklı uğranılan zararın tazmini için dava açılmıştır. Davalı tacir olsa da davacı kamu kurumudur. 26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, 6102 sayılı Kanun'un 5.maddesinin başlığı 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler şeklinde, 1. fıkrasında yer alan davalara ibaresi ise davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine şeklinde 3.ve 4. fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. şeklinde düzenlenmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. Uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemeleri görevli değildir." gerekçesiyle, HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/507 · K. 2023/592

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/230 · K. 2023/597

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/492 · K. 2023/547

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/480 · K. 2023/549

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2023/206 · K. 2023/379

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/568 · K. 2023/478

28 Nisan 2023