MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2015/114 Esas, 2019/390 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/11/2010 tarihinde akdedilen Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi ile müvekkili şirketin maliki olduğu İstanbul İli Sancaktepe İlçesi ... Mah. ... pafta ... Ada, ... Parsel sayılarında kayıtlı 11.385 m2 lik arsa vasıflı taşınmaz üzerine inşa edilecek olan yapının projelerinin incelenmesi, inşaatın yapı ruhsatının eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetlerinin görülmesi için anlaşma sağlandığını, sözü edilen inşaat için bilahare proje tadili yapılarak davalı şirket ile l2/09/2013 tarihnide yeniden yapı Denetimi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3410 Esas KARAR NO: 2023/557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2015/114 Esas, 2019/390 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/11/2010 tarihinde akdedilen Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi ile müvekkili şirketin maliki olduğu İstanbul İli Sancaktepe İlçesi ... Mah. ... pafta ... Ada, ... Parsel sayılarında kayıtlı 11.385 m2 lik arsa vasıflı taşınmaz üzerine inşa edilecek olan yapının projelerinin incelenmesi, inşaatın yapı ruhsatının eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetlerinin görülmesi için anlaşma sağlandığını, sözü edilen inşaat için bilahare proje tadili yapılarak davalı şirket ile l2/09/2013 tarihnide yeniden yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, her ne kadar imzalanan sözleşmelerin Hizmet Bedelinin Ödenmesi başlıklı 5. maddesinde "yapı denetimi hizmet bedeli ile ilgili idaresince denetim kuruluşuna ödenir" ibaresi yer almakta ise de ilk sözleşmenin yapılmasından sonra davalı şirketin talebi ile ... AŞ nezdindeki hesabına 10/01/2012 tarihinde 30.000,00 TL havale yapıldığını, havalenin açıklama kısmına sözleşmeye konu taşınmazın bilgilerinin yazıldığını, bu hususun söz konusu ödemenin taraflar arasındaki sözleşmeye dayanılarak yapıldığının kanıtladığını, 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkındaki Kanunun 5. maddesinde yer alan "Yapı denetim hizmet bedeli yapı denetim kuruluşlarının hizmet bedellerinin ödenmesinde kullanılmak üzere yapı sahibince il muhasebe birimlerinde açılacak emanet nitelikli hesaba yatırılır, yatırılan tutarların % 3'ü ruhsatı veren idarenin, % 3'ü Bakanlık bünyesinde bulunan döner sermaye işletmesinin hesabına aktarılır." hükmüne rağmen denetim hizmet bedeli ödemelerinin davalı tarafa yapılmasından sonra geri ödenmek üzere davalı şirketin talebi üzerine nakit sıkıntısında olması sebebiyle söz konusu bedelin davalı şirketin hesabına ödendiğini, yapı denetim hizmet bedeli olarak ödenmesi gereken 20.718,00 TL'nin 26/11/2010 tarihinde Sancaktepe Belediyesi Yapı Denetim hesabına, 114.705,00 TL'nin 21/05/2014 tarihinde Sancaktepe Mal Müdürlüğüne, 45.952,00 TL'nin ise aynı tarihte Sancaktepe Belediyesi Yapı Denetim hesabına müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından iyi niyetle yapılan 30.000,00 TL fazla ödemenin iadesinin istendiğini ancak davalı şirketin ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilm...