Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/493 · K. 2023/729
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/493 K. 2023/729

E. 2023/493K. 2023/72912 Mayıs 2023
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıkredi sözleşmesibağımsız bölümmenfi tespitipoteğin fekkitakibin durdurulmasıtaşınmaz satışıistirdattespit davasısatışın durdurulmasıtapu siciliiptal kararıteminat mektubutakibin iptaliistinaf yoluicra takibinin iptalitazminatbanka teminat mektububilirkişi raporutedbirin kaldırılmasısatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2023 tarih 2021/399 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti., ... San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., ... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının uzun yıllar ortağı ve temsilcisi olduğunu, müvekkilinin firmaların ticari işleri için zaman zaman davalı bankadan krediler kullandığını, bu kapsamda taşınmazları üzerinde 2003-2008 yılları arasında davalı banka lehine ipotekler tesis edildiğini, müvekkilinin ticari yaşantısını 2015 yılında sonlandırma kararı alarak, ortağı olduğu dava dışı ..., ..., ..., ... isimli şirketlerde bulunan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/493 KARAR NO : 2023/729

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.02.2023 NUMARASI : 2021/399 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 12.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.05.2023

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2023 tarih 2021/399 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti., ... San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., ... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının uzun yıllar ortağı ve temsilcisi olduğunu, müvekkilinin firmaların ticari işleri için zaman zaman davalı bankadan krediler kullandığını, bu kapsamda taşınmazları üzerinde 2003-2008 yılları arasında davalı banka lehine ipotekler tesis edildiğini, müvekkilinin ticari yaşantısını 2015 yılında sonlandırma kararı alarak, ortağı olduğu dava dışı ..., ..., ..., ... isimli şirketlerde bulunan esas sermaye paylarının tamamını diğer hissedar dava dışı oğlu ... ile beraber 13.04.2015 tarihinde dava dışı ... ile ...'a devrettiğini, anılan şirketlerle temsil ilişkisi gibi herhangi bir bağlantısının da kalmadığını, devirlerin 14.04.2015 tarihinde ... tescil edildikten sonra 22.04.2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin pay devirlerini davalı bankaya ve irtibatlı olduğu tüm bankalara noter aracılığıyla bildirdiğini, davalı bankaya 15.04.2015 tarihli ihtarname gönderdiğini, dava dışı ... firmasının dava dışı ... ve ...'a devredilmesinden sonra, 04.09.2015 tarihinde bu kişiler tarafından yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı ile dava dışı ... firmasının dava dışı ... A.Ş.'ye devrolunarak birleştirilmesine karar verildiğini, her iki şirketin birleşme kararının 11.09.2015 tarihinde ... tescil edildiğini, 22.09.2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davalı banka ile asıl borçlu dava dışı ... A.Ş. arasında, 22.09.2015 tarihinde 4.000.000,00 Euro ve 10.000.000,00 TL bedelli olmak üzere iki adet genel kredi sözleşmesi imzalanarak, içerisinde müvekkilinin ya da taşınmazlarının yer almadığı yeni bir kredi ilişkisi tesis edildiğini, dava dışı ... isimli firmanın ise tüzel kişiliği sona erdirilmiş olmasına rağmen bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, bu işlemin sonradan geçmiş tarihli ve kasıtlı olarak, müvekkilinin ... lehine tesis ettiği ipoteklere müracaat edebilmek için yapıldığını, bu genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı banka tarafından yaklaşık 2 yıl sonra müvekkiline gönderilen 15.05.2018 tarihli ihtarname ile borcun ödenmesi, aksi halde zamanında başka kre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/691 · K. 2023/596

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/455 · K. 2023/619

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/893 · K. 2023/743

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/922 · K. 2023/1170

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/628 · K. 2023/1141

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/746 · K. 2023/691

5 Mayıs 2023