İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.11.2022 tarih 2020/721 Esas 2022/1081 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı kişi adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı araç arasında 11.10.2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olup kaza neticesinde bacağından yaralandığını, psikolojik olarak da kötü dönemler geçirdiğini, ayağının alçıya alındığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayamayarak bakıma muhtaç duruma düştüğünü ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sürekli ve geçici iş görmezlik, bakıcı ve tedavi giderleri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/455 KARAR NO : 2023/619
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2020/721 Esas 2022/1081 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.04.2023
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.11.2022 tarih 2020/721 Esas 2022/1081 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı kişi adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı araç arasında 11.10.2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olup kaza neticesinde bacağından yaralandığını, psikolojik olarak da kötü dönemler geçirdiğini, ayağının alçıya alındığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayamayarak bakıma muhtaç duruma düştüğünü ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sürekli ve geçici iş görmezlik, bakıcı ve tedavi giderleri tazminatı ile manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili, davacı tarafın KTK'da belirlenen başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı ikame ettiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur oranlarının tespiti ve davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, aldırılan ve benimsenen bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek maddi tazminat istemi ile açılan davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat istemi ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, yapılan yargılamada davalıların kusurlarıyla davanın açılmasına sebebiyet verdikleri alınan raporlarla ispat edilmiş olup, müvekkilinin haklılığının ispatlanmış olduğunu, bu itibarla davayı kaybedeceğini anlayan sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden sulh teklif ettiğini ve sürecin uzamaması için teklifi kabul ettiklerini, ancak mahkemece davalı sigorta şirketi açısından vekalet ücretine hükmedilmemesi davalı gerçek kişiler lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, bu noktada yapılması gerekenin davalı sigorta şirketi açısından sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığına karar verilmesi gerektiğini, HMK 331 maddesine göre yargılama giderlerine karar verilmesi gerektiğini, buna göre davanın açıldığı tarihte...