İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.04.2023 tarih 2023/61 Esas 2023/288 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların iş vereni, maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacılar murisinin vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kalma ve manevi zararının oluştuğu, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduğunu, belirterek; şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile her bir davacı yönünden 500,00-TL maddi 250.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, müteveffanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/922 KARAR NO : 2023/1170
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.04.2023 NUMARASI : 2023/61 Esas 2023/288 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.09.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.04.2023 tarih 2023/61 Esas 2023/288 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların iş vereni, maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacılar murisinin vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kalma ve manevi zararının oluştuğu, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduğunu, belirterek; şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile her bir davacı yönünden 500,00-TL maddi 250.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, müteveffanın davalı yanında şoför olarak çalıştığını, kazanın aracın davalı tarafından kullanıdlğı sırada meydana geldiğini, davalının kusurunun bulunmadığını, müteveffanın uyarılmasına rağmen emliyet kemerini takmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, tazminat taleplerinin çok fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili, olayın iş kazası niteliğinde olduğunu, kazaya karışan aracın davalı nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davalının sigortalı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur ve aktuer raporu alınması gerektiğini, olayın iş kazası olması nedeniyle peşin sermaye gelirinin tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, müteveffanın müterafik kusurunun bulunduğunu, yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, davayı görmeye İş Mahkemelerinin görevli olduğu, belirterek; görevsizlik nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... vekili, davanın açılmasına sebebiyet veren olayın bir trafik kazası olduğunu, davacı ile davalı müvekkil arasında işçi işveren ilişkisi olsa da kazanın vefat eden davacının aracı sürerken meydana gelmediğini, mütevefanın yolcu konumunda olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu be...