Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Somut davada, dava değeri 14.818,01-TL olup ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince faiz başlangış tarihi yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuş olup, ilk derece mahkemesince "...Her ne kadar karar celsesinde istinaf yasa yolu açık olarak belirtilmiş ise de mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş, davacı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1026 - 2023/1002 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1026 KARAR NO : 2023/1002
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.04.2023 tarihli ek karar. ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/613 E., 2022/774 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Somut davada, dava değeri 14.818,01-TL olup ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince faiz başlangış tarihi yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuş olup, ilk derece mahkemesince "...Her ne kadar karar celsesinde istinaf yasa yolu açık olarak belirtilmiş ise de mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça da faiz başlangıç tarihi yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup karar bu yönüyle davacı bakımından kesin olduğundan davacının istinaf talebinin, HMK 341 ve Ek Madde 1 hükümleri gereğince reddine..." şeklinde ek karar verilmiş, davacı yanca işbu ek karara karşı süresinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Asıl karar tarihi itibariyle davacının talebinin reddedilen bir kısmı bulunmamaktadır. Alacak davalarında istinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız alacağın aslı (asıl talep) nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69, m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz. (Prof. Dr. Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, Ağustos 2016, s.672) Bu açıklamalara, dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararınında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/613 E., 2022/774 K. sayılı dava dosyasında verdiği 10.04.2023 tarihli ek kararına yönelik davacı vekilinin ...