E. 2023/1087 K. 2023/1024

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1087 - 2023/1024 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1087 KARAR NO : 2023/1024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18.04.2023 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/287 E. İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN-DAVACI : VEKİLİ : :

İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati haciz isteyen vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında 23.02.2021 tarihli danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin, müvekkilinin hak etmiş olduğu primi - hakedişi ödememek için plan dahilinde dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı hareket ettiğini, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getirdiğini, daha önce de müvekkiline olan borcunu ödemediğinden ihtiyati haciz kararı aldıklarını, davalının, müvekkilinin alacağını tahsil kabiliyetini ortadan kaldırmak için çaba gösterdiğini belirterek alacağın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...İhtiyati haciz müessesi, İcra ve İflâs Kanunu'nun 257-268. maddelerinde düzenlenmiş olup, İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK) 257. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Aynı kanunun 258/I. hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için de alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması yeterlidir. Bundan anlaşılması gereken alacağın kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir. Alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek belgeler dahil delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesinde, talebin taraflar arasında sürekli yenilenen danışmanlık sözleşmesine dayandığı, dosyaya sunulan iş teslim tutanağı ve ihtarnamenin hangi dönem ve hangi alacağa yönelik olduğu hususunun yargılamayı gerektirdiği, bu haliyle alacağın varlığının yaklaşık ispat kuralı ile ortaya konulamadığı anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebinin REDDİNE..." karar verilmiştir. İstinaf yasa yoluna başvuran ihtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: Taraflar arasınd...