Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin Fransada faaliyet gösteren grup şirketi ...ı 7 Temmuz 2017 tarihinde resmen devraldığını, bu tarih itibariyle ... şirketinin bütün alacaklarının müvekkiline geçtiğini, icra takibine konu faturaların devralınan şirket tarafından düzenlendiğini, satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3083 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/14 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/711
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/936 E 2020/115 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin Fransada faaliyet gösteren grup şirketi ...ı 7 Temmuz 2017 tarihinde resmen devraldığını, bu tarih itibariyle ... şirketinin bütün alacaklarının müvekkiline geçtiğini, icra takibine konu faturaların devralınan şirket tarafından düzenlendiğini, satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3083 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, ... ile müvekkili arasında akdedilmiş ve ... işine ait bir sözleşme bulunmadığını, böyle bir işin müvekkili tarafından yapılmadığını, işin yapılıp yapılmaması üzerinde görüşmeler gerçekleştiğini, ancak İrana uygulanan ambargo nedeniyle yaşanacak olan sorun düşünülerek müvekkilinin işi yapmaktan imtina ettiğini, icra takibine konu faturanın taraflarına kesilmiş bir fatura olmadığını, ... firmasının fatura konusu ürünü direk olarak ve ambargoyu delme pahasına ... Şirketine kestiğini, müvekkiline gönderildiği iddia edilen ürünlerin tamamının İrana gönderildiğini, takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığını bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının takip konusu fatura nedeniyle davacıya borcunun bulunmadığı, takibe konu faturanın davalı defterinde kayıtlı olmadığı, takibe konu faturanın salt davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmasının dayanak belgelerle doğrulanmadığı takdirde tek başına malın ve hizmetin teslim edildiğini ispata yeterli bulunmadığı, takibe konu faturanın ... İşletmesi ile yapılan satın alma sözleşmesi kapsamında düzenlendiği ve bu sözleşmede davalının taraf olmadığı gibi davalının bu sözleşmeye aracılık ettiğine dair bir bilgi ve belgenin ...