Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında 2015/Temmuz ayında bir kısım malzemelerin teslim edildiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı şirketin teslim aldığı malzemelere ilişkin olarak 19.12.2016 tarihli 044471 nolu, 19.12.2016 tarihli 044472 nolu, 19.12.2016 tarihli 044473 nolu, 16.12.2016 tarihli 044474 nolu ve 16.12.2016 tarihli 044475 nolu faturaların düzenlenerek posta yolu ile davalıya gönderildiğini, faturaların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/144 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/717
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/298 E 2020/583 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 15/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında 2015/Temmuz ayında bir kısım malzemelerin teslim edildiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı şirketin teslim aldığı malzemelere ilişkin olarak 19.12.2016 tarihli 044471 nolu, 19.12.2016 tarihli 044472 nolu, 19.12.2016 tarihli 044473 nolu, 16.12.2016 tarihli 044474 nolu ve 16.12.2016 tarihli 044475 nolu faturaların düzenlenerek posta yolu ile davalıya gönderildiğini, faturaların tarihinde teslim edildiğini, ancak iade edildiğini, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen faturalar ve teslim belgeleri kapsamında müvekkiline borcunun bulunduğu sarih ise de anılan faturalar iade edildiğinden tespitinin yargılanmaya muhtaç hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin 25/07/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın yetkili olmayan mahkemede ikame edilmiş olduğunu, müvekkilinin adresine göre Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin davacının keşide ederek müvekkiline verdiği 45.000,00 TL tutarlı çekle ilgili olarak 02.06.2016 tarihinde İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2016/17806 E sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, icra takibi kesinleşmiş olmasına rağmen, davacı tarafın takibine itiraz veya menfi tespit davası açılmadığını, müvekkili tarafından davacı hakkında icra takibi başlatıldıktan altı ay sonra faturaların müvekkiline gönderildiğini, söz konusu faturaların Bakırköy 40. Noterliğinin 29.12.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, davacı vekilinin, faturalara konu malların 23.07.2015 ve 25.07.2015 tarihlerinde şirkete teslim edildiğini iddia ettiğini, ancak teslim tutanağı bulunmadığını, mallar Temmuz/2015de teslim edildiyse neden bir buçuk yıl sonra faturanın düzenlendiğini, ayrıca dav...