Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,davacının fatura karşılığında davalıdan malzeme satın aldığını, davacı şirketin alımını yaptığı malzemelerin tamamının, davalı tarafından faturalandırıldığını ve alınan malzeme bedellerinin tamamının ödendiğini, davacı şirketin kayıtlarında yapılan incelemede, davalıya sehven 53.004.50.-TL fazla ödeme yapılmış olduğunun tespit edildiğini, ihtarname ile fazla ödenen 53.004,50TL'nin ödeme tarihi olan 15.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/417 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/648 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/530 E - 2021/60 K
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -[elektronik tebligat ]
DAVALI : VEKİLİ : Av. ... -[elektronik tebligat ]
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,davacının fatura karşılığında davalıdan malzeme satın aldığını, davacı şirketin alımını yaptığı malzemelerin tamamının, davalı tarafından faturalandırıldığını ve alınan malzeme bedellerinin tamamının ödendiğini, davacı şirketin kayıtlarında yapılan incelemede, davalıya sehven 53.004.50.-TL fazla ödeme yapılmış olduğunun tespit edildiğini, ihtarname ile fazla ödenen 53.004,50TL'nin ödeme tarihi olan 15.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya iadesinin talep edildiğini, bu ihtarnamenin 27.05.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2019/8071 Esas numaralı dosyası ile yapılan ilamsız takibe davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, davacı tarafından sehven fazla ödenen 53.004,50TL'nin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davalının dava konusu takip nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında uzun süredir devam etmekte olan bir ticaret bulunduğunu, bu ticaretin usulünün davacı şirketin malzeme siparişi verip bu sipariş ile birlikte çek vasıtasıyla ödeme yapması ve davalı şirketin sipariş edilen malzemeleri hazırlayıp davacı tarafa teslim etmesi şeklinde olduğunu, davacı tarafın sehven fazla ödeme yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin davalı şirketten malzeme sipariş ettiğini ve sipariş ettiği malzemelerin ödemesini davalı şirkete çek vasıtasıyla yaptığını, söz konusu ödemeye karşılık gelen tüm malzemelerin davalı şirket tarafından hazırlandığını ve davacı tarafa teslime hazır olunduğunun bildirildiğini bunun üzerine davacı tarafın malzem...