E. 2021/839 K. 2023/877

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/839 Esas KARAR NO: 2023/877 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/774 Esas - 2021/161 Karar TARİH: 10/02/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, atırım yapmak isteyen müvekkilinin davalıya ait Bakırköy ...'in Franchise'nı devir alabilmek için görüştüğünü, görüşmede davalının dükkan kirasının 15.000,00 TL olduğu ve günlük cironunda 6.500,00 TL - 7.000,00 TL civarında olduğunu ve franchise verene ödenecek herhangi bir bedel olmadığını söylediğini, tarafların 1.200.000,00 TL bedelle devir konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya 06/03/2020 tarihinde devir için ödeme açıklamasıyla eft yoluyla 50.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, sözlü olarak varılan anlaşma sonrası müvekkilinin kiranın 15.000,00 TL olmayıp, yükseldiğini öğrendiğini, ancak kötü niyetli olmadığını düşündüğünü, devir işlemleri için Konya'daki genel merkeze davacı, davalı ve ...'in birlikte gittiklerini, burada günlük cironun 4.000,00 TL - 5.000,00 TL civarında olduğunu ve 5 yılda bir genel merkeze 100.000,00 TL ödeme yapılması gerektiğini öğrendiğini, müvekkilinin franchise sözleşmesi ile ilgili bilgileri ve sonradan ödenmesi gereken tutarları kendisinden gizlenerek hileli davranışlarla kendisini kandıran davalıdan franchise Sözleşmesini devralmaktan vazgeçip, yapmış olduğu 50.000,00 TL'lik ödemenin iadesini talep etmiş ise de, paranın kendisine ödenmediğini, TBK 36.maddesine göre aldatma nedeniyle sözleşmeye bağlı olmadığını, müvekkili açısından kârlı bir yatırım olmayacağını, gönderilen para yönünden sözleşme gerçekleşmediğinden davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili tarafından davacıya kira bedeli ve günlük ciro hakkında yanlış bilgi verilmediğini, verilen bilginin doğru olduğunu, kira sözleşmesinde de kiranın 15.000,00 TL olduğu belli olup, sözleşmenin süresi dolduğu için kira bedelinin arttığını, müvekkilinin işletmesiyle ilgili davacıya karşı herhangi bir bilgi gizlemesi veya hileli davranışının bulunmadığını, müvekkilinin işyerini devretmek için herhangi bir talebi olmayıp, satmayı düşünmediğini, davacının müvekkiline teklif getirdiğini, franchise sözleşmesinin davacı tarafça açıkça bilinip devir işlemleri sı...