İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma ile davalıya ait emtiaların uluslararası nakliye hizmetinin üstlenildiğini, bu anlaşma ile verilen hizmet karşılığında 2018 Haziran ve Temmuz aylarında toplamda 27.900,00 Euro tutarındaki İspanya-İstanbul arası navlun bedeli faturalarının düzenlendiğini, faturalara konu emtiaların eksiksiz ve ihtirazi kayıtsız olarak teslim edildiğini fakat davalının bu hizmete ilişkin bakiye 5.000,00 Euro tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu borca haksız olarak itiraz ettiğini beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/773 Esas KARAR NO: 2023/989 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/309 Esas -2020/569 Karar TARİHİ: 24/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma ile davalıya ait emtiaların uluslararası nakliye hizmetinin üstlenildiğini, bu anlaşma ile verilen hizmet karşılığında 2018 Haziran ve Temmuz aylarında toplamda 27.900,00 Euro tutarındaki İspanya-İstanbul arası navlun bedeli faturalarının düzenlendiğini, faturalara konu emtiaların eksiksiz ve ihtirazi kayıtsız olarak teslim edildiğini fakat davalının bu hizmete ilişkin bakiye 5.000,00 Euro tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu borca haksız olarak itiraz ettiğini beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 5.000,00 Euro'ya takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesine göre işletilecek faizi ile devamına, davalı aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; işbu davaya konu icra takibinin yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderilmeksizin Sayın Mahkemede ikame edilmesinden dolayı yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinin kendisi dışında dilekçesine dayandığı delillerin hiçbirinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte CMR Konvansiyonu ve TTK hükümleri gereğince taşıyıcının sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, bu hususun davacı tarafından dikkate alınmadığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olduğunu kabul etmemekle birlikte, aksi halde dahi tazminat miktarı hesaplamasının sınırlı sorumluluk esasının dikkate alınması neticesinde 8,33 SDR üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacı tarafın taşımadan kaynaklı ilişki sonucu kusurlu davranışı nedeniyle müvekkilini zarara uğrattığını ve bundan dolayı davacı şirkete 21.09.2018 tarihinde Beyoğlu ...Noterliği aracılığıyla bilgilendirme yapıldığını, esasında müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkili müşterilerinden ... A.Ş. ile müvekkili arasında davacının iddia ettiği ihtilaf hususunda derdest olan Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/793 Esas sayılı dava dosyasının mevcut olduğunu, Sayın Mahkemede görülmekte olan işbu davanın sonucu davacı tarafı ve müvekkili firmanın yanı sıra bekletici mesele talebiyle ... A.Ş. firmasına ihbar edilmesi gerektiğini beyanla davan...