Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1014 · K. 2023/701
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1014 K. 2023/701

E. 2020/1014K. 2023/7019 Mayıs 2023
yoksun kalınan kartazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuiadesözleşmenin iptalialacağın tahsiliön incelemeiş sözleşmesiiptal kararıtazminat davasıyevmiye defteriayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sözleşmenin iptalinden doğan alacak, yoksun kalınan kar ve manevi tazminat DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ : 09/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01.11.2017 tarihinde ... İçme Suyu İsale hattı Yapım İşi' konusunda malzeme satın alma ve nakliye sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin bitim tarihinin 01.05.2018 tarihi olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin sözleşme gereği 2 ay boyunca sıkıntısız bir şekilde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1014 - 2023/701

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2020/1014 ( KABUL-YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR NO : 2023/701 KARAR VERİLMESİ )

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/432 E - 2020/83 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Sözleşmenin iptalinden doğan alacak, yoksun kalınan kar ve manevi tazminat DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ : 09/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01.11.2017 tarihinde ... İçme Suyu İsale hattı Yapım İşi' konusunda malzeme satın alma ve nakliye sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin bitim tarihinin 01.05.2018 tarihi olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin sözleşme gereği 2 ay boyunca sıkıntısız bir şekilde çalıştığını, davalı şirketin sözleşmeden doğan isteklerinin müvekkilince yerine getirildiğini, davalı şirketçe müvekkiline sözleşme gereğince müvekkilinin hakedişleri neticesinde çek ile ödeme yapıldığını, ancak 01.01.2018-01.02.2018 tarihlerini kapsayan Ocak ayında davalı şirketçe talep ettiği tüm malzemeler sağlanmış olmasına rağmen Ocak ayı sonunda davalı şirketin fatura düzenlemek istemediği, müvekkili şirketçe fatura düzenleyecek muhatap bulunamadığını, söz konusu dönemi kapsayan faturanın 01.04.2018 tarihinde düzenlendiğini, düzenlenen faturanın 75.634,30 TL olduğunu, sözleşmeye göre davalı şirketin söz konusu meblağı karşılayacak miktarı 90 gün vadeli çek ile ödemesi gerekirken, davalı şirketin söz konusu meblağın yalnızca 20.000,00 TLsini yaklaşık 10 gün önce ödediğini, başkaca bir ödeme yapılmadığını, tüm bunlara rağmen müvekkili şirketin çalışmaya devam ettiğini, ancak söz konusu sözleşme davalı ... A.Ş. tarafından gerekçe göstermeksizin ve sözleşmedeki fesih şartlarına uyulmadan 01.02.2018 tarihinden itibaren feshedildiğini, müvekkili şirketçe sözleşmede belirtilen özelliklere uygun olarak malzemeler teslime hazır hale getirildiğini ancak, davalı şirketin söz konusu malzemeleri teslim almadığını, haklı bir gerekçe göstermeden ve sözleşmedeki şartlara uymadan sözleşmeyi feshettiğini, söz konusu malzemelerin özel malzeme olduğundan müvekkili şirketin söz konusu malzemeleri satacak kimseyi bulamadığını, ayrıca malzemelerin şantiyede fazla yer kaplaması sebebiyle müvekkili şirketin çalışmalarını etkilediğinin keşif ve bilirkişi marifeti ile tespit edilebileceğini, müvekkilinin söz konusu s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 356

Duruşma yapılması ve karar verilmesi50

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1204 · K. 2023/745

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1164 · K. 2023/352

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1141 · K. 2023/275

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1057 · K. 2022/1062

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1082 · K. 2023/106

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/867 · K. 2023/267

27 Şubat 2023