Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1057 · K. 2022/1062
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2020/1057 K:2022/1062

E. 2020/1057K. 2022/10627 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin polis memuru olduğunu, davalıların trafik sigortacısı olduğu araçların müvekkilinin yolcusu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu yaralanmasına ve çalışma gücü kaybına neden olduğunu beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2.100,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1057 - 2022/1062 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2020/1057 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2022/1062 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 ESAS NO : 2015/271 E 2017/310 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin polis memuru olduğunu, davalıların trafik sigortacısı olduğu araçların müvekkilinin yolcusu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu yaralanmasına ve çalışma gücü kaybına neden olduğunu beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2.100,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddi isteminde bulunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğuna düşen tazminatı karşıladığını ve sorumluluğunun bulunmadığını hatır ve müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddi isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, alınan bilirkişi raporlarına göre davalı ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı araç sürücüsünün % 40, ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı araç sürücüsünün % 60 oranında kusurlu olduğu, davacının % 40 sürekli çalışma gücü kaybına uğradığı ve aktüer raporla zararlarının belirlendiği, raporun hükme esas almaya elverişli olduğu gerekçesi ile ... Sigorta A.Ş. yönünden sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığını, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın kabulü ile 83.624,29.-TL maddi tazminatın 24.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının polis memuru olduğunu, kazanın görevi sırasında meydana gelip gelmediğinin belirlenmediğini, 2330 sayılı Kanun kapsamında bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, ödeme yapılması halinde de tazminattan mahsubu gerekeceğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, tazminatın tutarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeni ile uğranılan bedensel zararların tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 610...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1057 · K. 2022/1062

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1141 · K. 2023/275

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1164 · K. 2023/352

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1014 · K. 2023/701

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1230 · K. 2023/376

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/419 · K. 2022/1392

20 Ekim 2022