Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; davalının kendi adı ile mühendis-müteahhit olarak birtakım resmi kurum ihalelerine girdiğini, aldığı ihalelerin işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, taahhüt ettiği bu işlerin yapımı sürecinde davacı şirket ile de ticari ilişki içerisine girdiğini, bazı işler için malzeme temini sağlandığını, yine davalı tarafın yükümlülüğündeki bazı işlerin de davacı şirket tarafından alt yüklenici olarak yapıldığını, aralarındaki ticari ilişkinin devamı sürecinde davalı tarafın talebi üzerine davacı şirket tarafından bir miktar paranın da borç ve avans olarak davalı tarafa ödendiğini, taraflar arasında imzalanan 4 adet "iş ortaklığı sözleşmesi" (22.04.2016,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/195 KARAR NO : 2023/912
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2018/873 E.- 2021/873 K.
DAVACI-KARŞI DAVALI : ... VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : ... -... VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; davalının kendi adı ile mühendis-müteahhit olarak birtakım resmi kurum ihalelerine girdiğini, aldığı ihalelerin işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, taahhüt ettiği bu işlerin yapımı sürecinde davacı şirket ile de ticari ilişki içerisine girdiğini, bazı işler için malzeme temini sağlandığını, yine davalı tarafın yükümlülüğündeki bazı işlerin de davacı şirket tarafından alt yüklenici olarak yapıldığını, aralarındaki ticari ilişkinin devamı sürecinde davalı tarafın talebi üzerine davacı şirket tarafından bir miktar paranın da borç ve avans olarak davalı tarafa ödendiğini, taraflar arasında imzalanan 4 adet "iş ortaklığı sözleşmesi" (22.04.2016, 12.05.2016, 17.06.2016 ve 17.08.2016 tarihli) ve 06.10.2016 tarihli 1 adet alt yüklenici sözleşmesi" imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen ve davalı tarafın muhasebe kayıtlarına da işlenmiş olan toplam 3.659.361,69-TL bedelli 7 adet faturanın ... Belediye Başkanlığından davalı tarafın aldığı ihale ile yapımını yükümlendiği davacı şirketin alt yüklenici olarak yaptığı işlerden doğan alacaklarına, diğer faturalar ise davalı tarafın diğer bir takım ticari işlerinde davacı şirkete yaptırdığı ve teminini sağlattığı malzeme kalemlerinden doğan alacaklara ilişkin faturalar olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken davacı şirket tarafından davalı tarafa banka aracılığıyla 2016 yılı ilk 6 ayında toplam 93.000,00.- TL, aynı yılın 2. altı ayında 299.500,00.-TL ve 2017 yılı ilk altı ayında 150.000,00.-TL olmak üzere toplam 542.500,00-TL cari hesaba mahsuben banka kayıtları üzerinden ödendiğini, davacının davalıdan toplam 332.974,72.-TL alacaklı olduğunu, davalıya keşide ettikleri noter ihtarnamesine rağmen alacaklarının ödenmediğini belirterek, yapılan işler ve temin edilen malzeme bedelleri için kesilen faturalar ve yapılan ödemelere dayalı toplam 332.974,72-TL alacağın 19.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın adi ortaklıktan kaynaklandığını ve adi ortaklığın tasfiyesi davası açılması gerek...