Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; karşı taraf ile müvekkili şirket arasında 31/08/2022 ve 28/09/2022 tarihli 2 adet satın alma sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeler ile sıralanan ürün ve malzemeleri en geç 31/10/2022 tarihinde ihtar eden müvekkili şirkete teslim etmeyi yükümlendiğini, ancak müvekkili şirkete halen bu ürün ve malzemelerin büyük bir kısmının teslim edilmediğini, bu nedenle Bodrum 11. Noterliği'nin 231 yevmiye numaralı 10/01/2023 tarihli ihtarnamesi ile karşı tarafa ihtarat gönderildiğini, karşı tarafın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/727 KARAR NO : 2023/928
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : 2023/58 Esas - 2023/55 Karar DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 10.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.05.2023
Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; karşı taraf ile müvekkili şirket arasında 31/08/2022 ve 28/09/2022 tarihli 2 adet satın alma sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeler ile sıralanan ürün ve malzemeleri en geç 31/10/2022 tarihinde ihtar eden müvekkili şirkete teslim etmeyi yükümlendiğini, ancak müvekkili şirkete halen bu ürün ve malzemelerin büyük bir kısmının teslim edilmediğini, bu nedenle Bodrum 11. Noterliği'nin 231 yevmiye numaralı 10/01/2023 tarihli ihtarnamesi ile karşı tarafa ihtarat gönderildiğini, karşı tarafın müvekkili şirkete ulaşarak malları teslim etmek istediğini bildirdiğini, ancak sözleşme gereği teslim edilmesi gereken malları yine eksiksiz teslim etmediğini, müvekkili tarafından keşide edilen çekleri iade etmediğini, bu nedenle teslim alınmayan mallar için müvekkili tarafından karşı tarafa 07/01/2023 tarihli 1 adet iade faturası kesildiğini, müvekkili tarafından karşı tarafa verilen çeklerden 08/02/2023 tarihli 1.483.566,34-TL bedelli E1-6202844 seri numaralı, 08/03/2023 tarihli 355.000,00-TL bedelli E1-6202845 seri numaralı, 08/04/2023 tarihli 355.000,00-TL bedelli E1-6202846 seri numaralı çeklerin vadesinin henüz gelmediğinden bankaya ibraz edilmediğini, bu çekler yönünden ihtiyati tedbir talep ettiklerini, ilgili çeklerin karşılığı olan malların tesliminin karşı tarafça yapılmadığını, ihtara rağmen karşı tarafça yine teslimin gerçekleşmediğini, tüm bu nedenlerle tedbir konusu çekler ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin ibrazının yapılması halinde karşılığının bulunmaması ihtimaline binaen icra takibi yapılmaması muhatap banka tarafından ödenmemesi, karşılıksızdır veya ibraz işlemi yapılamaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: ..."Somut olayda; İhtiyati tedbir talep eden ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Ticaret Limited Şirketi'ne 08/02/2023 tarihli 1.483.566,34-TL bedelli E1-6202844 seri numaralı, 08/03/2023 tarihli 355.000,00-TL bedelli E1-6202845 seri numaralı, 08/04/2023 tarihli 355.000,00-TL bedelli E1-6202846 seri numaralı çekleri verdiklerini ancak karşı tarafın edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile çekin karşılıksız kaldığını b...