Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.03.2023 tarih 2022/1478 E. - 2023/197 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili Bankanın ... Şubesi'ne müşteri ... San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından tahsile verilen, alacaklısı ... San.ve Tic.Ltd.Şti., borçlusu da ... olan; 28/04/2022 tanzim tarihli, 30/12/2022 vade tarihli, 2.375,00.-TL. bedelli senet olmak üzere 1 adet senedin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu durumun dava dilekçesi ekinde sundukları tutanakla ile banka görevlilerince tespit edildiğini, bu sebeple söz konusu senedin iptali, kötü niyetli 3.şahıslarca ibrazı halinde ödenmemesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/812 KARAR NO : 2023/748
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.03.2023 NUMARASI : 2022/1478 E. - 2023/197 K. DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 17.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.05.2023
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.03.2023 tarih 2022/1478 E. - 2023/197 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili Bankanın ... Şubesi'ne müşteri ... San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından tahsile verilen, alacaklısı ... San.ve Tic.Ltd.Şti., borçlusu da ... olan; 28/04/2022 tanzim tarihli, 30/12/2022 vade tarihli, 2.375,00.-TL. bedelli senet olmak üzere 1 adet senedin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu durumun dava dilekçesi ekinde sundukları tutanakla ile banka görevlilerince tespit edildiğini, bu sebeple söz konusu senedin iptali, kötü niyetli 3.şahıslarca ibrazı halinde ödenmemesi bakımından ödeme yasağı konması için bu davayı açtıklarını belirterek, alacaklısı ... San.ve Tic.Ltd.Şti., borçlusu da ... olan; 28/04/2022 tanzim tarihli, 30/12/2022 vade tarihli, 2.375,00.-TL. Bedelli 1 adet senedin iptaline, ibrazı halinde ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, bankanın 18.01.2023 tarihli yazı cevabına göre davaya konu senet bedelinin alacaklı şirket hesabına geçirildiği ve kaybolmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, müvekkili bankaca mahkemeye yazılan yazıda senedin bulunduğuna yönelik herhangi bir beyanda bulunulmadığını, sadece sistemsel olarak senet keşidecisinin ilgili tutarı internet bankacılığı kullanılarak ödendiğinin bildirildiğini, bu davanın açılma sebebinin senedi bulan 3.kişilerin keşideci veya banka müşterisinden tahsil etme girişimini bertaraf etmek olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. Zayi nedeniyle iptali istenen senedin davacı bankaya tahsile verildiği, alacaklısının dava dilekçesine göre dava dışı ... ... Ltd. Şti. olduğu dava dilekçesi içeriğine göre sabittir. Başka bir anlatımla iptali istenen senedin...