DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 04.05.2023 İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05.01.2021 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeyle tarafların ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... pafta ... ada,... parselde kayıtlı arsa üzerinde bulunan B blk 2 ve 5 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümlerin tamamını 550.000,00 TL bedelle müvekkiline satışı konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin 3. Maddesinde " satış bedelinin 200.000,00 TL si taşınmazların temeli atıldığında alıcı tarafından satıcıya peşin olarak ödenecektir denildiğini, taşınmazların temelinin davalı tarafça atıldığını ancak davacıya bilgi verilmediğini, bilgi verilmediği için müvekkilinin peşinat bedelini ödeyemediğini davalı ile görüşmeye ve sözleşmeye konu taşınmazların yapılacağı arsaya bakmaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/518 KARAR NO : 2023/870
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/509 ESAS - 2022/895 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 04.05.2023
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05.01.2021 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeyle tarafların ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... pafta ... ada,... parselde kayıtlı arsa üzerinde bulunan B blk 2 ve 5 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümlerin tamamını 550.000,00 TL bedelle müvekkiline satışı konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin 3. Maddesinde " satış bedelinin 200.000,00 TL si taşınmazların temeli atıldığında alıcı tarafından satıcıya peşin olarak ödenecektir denildiğini, taşınmazların temelinin davalı tarafça atıldığını ancak davacıya bilgi verilmediğini, bilgi verilmediği için müvekkilinin peşinat bedelini ödeyemediğini davalı ile görüşmeye ve sözleşmeye konu taşınmazların yapılacağı arsaya bakmaya gittiğinde inşaatın başladığını öğrendiğini, edimini yerine getirmek üzere davalıdan banka hesap numarası talep ettiğinde sözleşmenin artık geçerli olmadığını, inşaat maliyetlerinin değiştiğini, bu nedenle sözleşmeyi tek taraflı feshettiğinden ötürü inşaata başladığını bildirdiğini, yazılı olarak da noterlik aracılığı ile ıban numarası talep ettiğini, ancak davalı tarafın Bodrum 5. Noterliğinin 30.12.2021 ve 12653 yevmiye sayılı ihtarında; taşınmazların temelinin atıldığını, akabinde inşaat aşamasına geçildiği bilgisine sahip olmanıza ve yine bahse konu bildirimin taraflarına bildirilmiş olmasına rağmen sözleşme şartları yerine getirilmediği için sözleşmenin feshedildiğini" beyan ettiğini, davalı tarafın ihtarnamede belirttiği bildirimin hiçbir şekilde müvekkile yapılmadığını, bildirimin yapıldığının ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, davalının müvekkili ile yapmış olduğu sözleşmeyi kötü niyetli olarak tek taraflı feshettiğini ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, alacağın tahsil imkanının devam edebilmesi bakımından davalı şirketin taşınmaz malları ile varsa araç kayıtları üzerine alacak miktarı kadar teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalarının kabulü ile dava konusu 05.01.2021 tarihli taşınmaz satış sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı feshi sebebi ile 100.000,00 TL cayma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili tarafından ilgili arazi üzerinde temelden inşaat yapılması adına davacı harici iki farklı dava dışı kişiyle de taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığını toplamda üç evin ileride inşaatı bittikten...