Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.02.2023 tarih 2022/1446 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalı ... Tic. A.Ş.'nin dava dışı ... tarafından, TTK'ya aykırı şekilde ve hileli davranışlarla müvekkillere ait olan zeytinli tarla vasfındaki taşınmazı ele geçirmek amacı ile kurulduğunu, şirketin %50 oranında ortaklarının davacı ... ve müteveffa ... olduğunu, diğer %50'sinin ise ...'in sahibi ve tek ortağı olduğu ... San. Tic. A.Ş. olduğunu, ...'in müvekkillerine ait zeytinli tarla vasıflı taşınmazı satın almak istediğini belirterek aileye yaklaşmaya başladığını, kendisinin çok önemli ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/659 KARAR NO : 2023/813
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.02.2023 NUMARASI : 2022/1446 E. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 26.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2023
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.02.2023 tarih 2022/1446 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalı ... Tic. A.Ş.'nin dava dışı ... tarafından, TTK'ya aykırı şekilde ve hileli davranışlarla müvekkillere ait olan zeytinli tarla vasfındaki taşınmazı ele geçirmek amacı ile kurulduğunu, şirketin %50 oranında ortaklarının davacı ... ve müteveffa ... olduğunu, diğer %50'sinin ise ...'in sahibi ve tek ortağı olduğu ... San. Tic. A.Ş. olduğunu, ...'in müvekkillerine ait zeytinli tarla vasıflı taşınmazı satın almak istediğini belirterek aileye yaklaşmaya başladığını, kendisinin çok önemli ve saygı değer bir iş adamı olduğu, farklı yerlerde şirketlerinin ve gayrimenkullerinin bulunduğu yönünde aldatıcı beyanlarda bulunduğunu, çevredeki diğer tarlaların imara açıldığını, bu taşınmazın vasfının da kendisinin bağlantıları ve bürokratik gücü sayesinde değişebileceğini söylediğini, bürokraside etkili olduğu şeklinde bir görünüm çizmek için müvekkillerinin yanında telefonda konuşurken bakanlar ve çeşitli bürokratların adlarını zikrederek onlarla konuşuyor süsü verdiğini, hileli ve aldatıcı davranışlar neticesinde müvekkillerini notere götürerek taşınmazın vasfını değiştireceği vaadiyle kendisi adına vekaletname çıkarttığını ve taşınmazı davalı ... A.Ş.'ye devrettiğini, müvekkilleri tarafından Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/122 E. sayılı dosyasında TTK'nın m.356 hükmüne aykırılık ve hile nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığını, yargılama sırasında ...'ın vefat ettiğini, bunun üzerine şirket üstündeki 125 paylık hissesinin ..., ... ve ...'a intikal ettiğini, ...'in ... A.Ş.'nin yetkilisi olarak ... A.Ş.'nin yönetim kurulunun ve görev süresinin belirlenmesi amacıyla 19.09.2022 tarihinde genel kurul toplantısı yapılacağına dair taraflara ihtar çekerek olağan genel kurul toplantısına çağrı yaptığını, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/558 Esas 2022/570 Karar sayılı kararıyla toplantıya davet için izin talep ettiğini ve müvekkillerin tamamına toplantı yeri ve tarihi ile ilgili ihtarname gönderildiğini, müvekkillerinin gönderilen ihtarnameler ile Ticaret sicil kayıtlarında görülen toplantı tarihleri farklı olmakla birlikte müvekkillerinin 22.09.2022 tarihinde toplantı yapılması amacıyla bildirilen adrese gittiklerini, toplantıya katılmak istediklerini, ancak genel kurul to...