Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3154 · K. 2023/1494
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/3154 K. 2023/1494

E. 2021/3154K. 2023/149410 Mayıs 2023
değerlememücbir sebepeksik incelemetazminatgörevli mahkemezarar tazminikıymet takdiritaşınmaz satışıtazminat davasıistinaf yoluanonim şirketbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiadli yargıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, ... A.Ş. ile arasında 12.04.2013 tarihinde imzalanan değerleme hizmet sözleşmesi uyarınca, ... tarafından talep edilen gayrimenkuller için değerleme raporlarının hazırlandığını, sözleşme kapsamında hazırlanan değerleme raporlarına konu taşınmazlar teminat gösterilerek verilen kredi, borçlular tarafından ödenmeyince ... A.Ş. tarafından taşınmazların satışı gerçekleştirilerek borçların kapatılmak istendiğini, gayrimenkul değerleme raporlarındaki hatalı değerlendirmeler nedeniyle borçların tamamının kapatılamadığını, borçların bakiye kısımları için sözleşme kapsamında ... A.Ş. tarafından kendisine başvuru yapıldığını, davalı tarafından ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/3154 - 2023/1494 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3154 KARAR NO : 2023/1494

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2019/652 E. 2021/444 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/05/2023

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, ... A.Ş. ile arasında 12.04.2013 tarihinde imzalanan değerleme hizmet sözleşmesi uyarınca, ... tarafından talep edilen gayrimenkuller için değerleme raporlarının hazırlandığını, sözleşme kapsamında hazırlanan değerleme raporlarına konu taşınmazlar teminat gösterilerek verilen kredi, borçlular tarafından ödenmeyince ... A.Ş. tarafından taşınmazların satışı gerçekleştirilerek borçların kapatılmak istendiğini, gayrimenkul değerleme raporlarındaki hatalı değerlendirmeler nedeniyle borçların tamamının kapatılamadığını, borçların bakiye kısımları için sözleşme kapsamında ... A.Ş. tarafından kendisine başvuru yapıldığını, davalı tarafından ... ... Şubesinin "..." isimli müşteriye verilecek krediye teminat olmak üzere ... adresinde bulunan taşınmaz için değerleme raporu hazırlandığını, rapor nedeniyle sözleşme ve protokol çerçevesinde ... A.Ş.'ye 121.072,19 TL ödemek zorunda kaldığını, bu zararın tazmini için davalı tarafa öncelikle Ankara 16. Noterliği'nden 09.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla gayrimenkul değerleme raporu hazırlarken kusur veya ihmali bulunan davalıdan şimdilik 10.000 TL'nin rücunen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, yapılan değerlemede bir kusur ve ihmali davranışın söz konusu olmadığını, akdedilen sözleşmede değerleme yapılırken gerekli bilgi ve belgelerin ne olduğunun açık olduğunu, tüm belgelerin temin edilerek raporla birlikte kuruma gönderildiğini, rapor hazırlanırken gerekli araştırmaların yapıldığını, istenilen bilgi ve belgelerin toplandığını, hazırlanan raporlara eklendiğini, herhangi bir ihmal, eksik inceleme ve araştırmanın söz konusu olmadığını, sözleşmenin gereklerinin yerine getirildiğini, değerlemenin yapıldığı dönemden sonra Kilis ve bazı çevre illere Suriye ülkesinden roketler düştüğünü, bu durumdan özellikle emlak sektörü başka olmak üzere tüm sektörlerin etkilendiğini, yapılan değerleme tarihinin 04/04/2016 olduğunu, Kilis ilinde söz konusu olan roket düşmesi ve milli güvenlik sebepleriyle Gelir İdaresi Başkanlığın'dan Kilis Valiliğine yazılan 11.05.2016 tarihli yazı ile mücbir sebep ilan edildiğini, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1507 · K. 2023/1491

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1506 · K. 2023/1499

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1579 · K. 2023/1446

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/1374 · K. 2023/499

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1346 · K. 2023/1459

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1408 · K. 2023/1418

8 Kasım 2023