Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine İzmir 15 İcra Müdürlüğü'nün 2005/5410 Sayılı takip dosyasının açıldığını, dosyanın takipsiz bırakıldığını, akabinde 2013/6995 numarasını aldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, bu dosya borcundan olmak üzere takip açılmadan önce yapılan ödemeler düşülmeden ve takip açıldıktan sonra zaman içinde yapılan ödemeler de düşülmeden takibe devam edildiğini, davacının intikal taşınmazlarına haciz konup satışa varan işlemlere devam edildiğini, davacının bugüne kadar bu takiple ilgili mağdur edildiği gibi mağdur edilmeye de devam edildiğini, takip açıldığında müvekkilinin takip dosyasına verdiği beyanda 10/06/2003 vadeli 3.500,00 TL senetten, 02/10/2003 tarihinde 1.500,00 TL'nin Tire ...bank Şubesi'ne havale yapıldığını, her ne kadar bu havalenin alacaklının kardeşi hesabına yapıldığı beyan dilekçesinde yer almış ise de makbuzun daha sonra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/528 KARAR NO : 2023/647
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2019/423 E. 2021/806 K. DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 23.03.2023
İSTEM: Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine İzmir 15 İcra Müdürlüğü'nün 2005/5410 Sayılı takip dosyasının açıldığını, dosyanın takipsiz bırakıldığını, akabinde 2013/6995 numarasını aldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, bu dosya borcundan olmak üzere takip açılmadan önce yapılan ödemeler düşülmeden ve takip açıldıktan sonra zaman içinde yapılan ödemeler de düşülmeden takibe devam edildiğini, davacının intikal taşınmazlarına haciz konup satışa varan işlemlere devam edildiğini, davacının bugüne kadar bu takiple ilgili mağdur edildiği gibi mağdur edilmeye de devam edildiğini, takip açıldığında müvekkilinin takip dosyasına verdiği beyanda 10/06/2003 vadeli 3.500,00 TL senetten, 02/10/2003 tarihinde 1.500,00 TL'nin Tire ...bank Şubesi'ne havale yapıldığını, her ne kadar bu havalenin alacaklının kardeşi hesabına yapıldığı beyan dilekçesinde yer almış ise de makbuzun daha sonra bulunması ile bu havalenin bizzat alacaklı adına yapılmış olduğunun tespit edildiğini, bu ödemenin senet bedelinden düşülmesi gerektiğini, ayrıca kardeş ...'e takip konusu senetten düşülmek üzere 1.000,00 TL karşılığı inek verildiğini, ayrıca 250,00 TL paranın da yine kardeş ...'a senede mahsuben verildiğini, ilgili senedin hayvan alım satım karşılığı verilmiş olduğunu, alışverişin yapıldığı dönemde alacaklı ile kardeşinin ortak olarak çalıştıklarını ve bu ortaklıkla ilgili ödemelerin her iki kardeşe de yapılabildiğini, takip açıldıktan sonra ise toplam alacaklı vekiline ve icraya yapılan ödemeler için toplam 2.150,00 TL'nin bizzat dosyaya yatırılmak sureti ile ödendiğini, bu durumda borcun bittiğini hatta borçtan fazla ödeme yapıldığını, buna karşın takibin çok yüksek rakamlarla yürütülmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek İzmir 15 İcra Müdürlüğü'nün 2013/6995 sayılı takibe dayalı davacının borçlu olmadığına, takibin ve ilgili senedin iptaline karar verilmesini, yapılan ödemeler sonunda fazla ödeme tespit edilir ise bu miktarın istirdadına, %40'tan az olmamak üzere de haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı borçluya miras kalan ... İlçesi ... Köyü'nde ki taşınmazın tespit edilmesi ve 18/06/2015 tarihinde konulan hacze müteakip, taşınmazdaki hissesinin satışı amacı ile taraflarınca icra mahkemesinden alınan yetki ile açılan davada Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1112 Esas 2017/654 K sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, taşınmazın satış işlemleri için Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'na, 2018/2 Satış sayılı dosyasına 26/01/2018 günü satış avansının yatırıldığını, davacı borçlunun akabinde 05/02/20...