İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı tarafından, ... Ltd. Şti., hasım gösterilerek Bursa 13. İş Mahkemesi' nin 2020/62 E. Sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, ancak yargılama sırasında ... Ltd. Şti. nin tasfiye olduğu ve terkin edilerek ticaret sicil müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Bursa 13. İş Mahkemesi'nin 2020/62 E. Sayılı dosyasının 11/08/2022 tarihli celse ara kararı ile açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından tarafların, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istediğikleri ... Ltd. Şti.nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mah. ... Sk. N:... Fatih İstanbul olduğunu, işbu şirketin, ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/315 Esas KARAR NO: 2023/905 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/504 Esas - 2022/663 Karar TARİHİ: 19/08/2022 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı tarafından, ... Ltd. Şti., hasım gösterilerek Bursa 13. İş Mahkemesi' nin 2020/62 E. Sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, ancak yargılama sırasında ... Ltd. Şti. nin tasfiye olduğu ve terkin edilerek ticaret sicil müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Bursa 13. İş Mahkemesi'nin 2020/62 E. Sayılı dosyasının 11/08/2022 tarihli celse ara kararı ile açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından tarafların, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istediğikleri ... Ltd. Şti.nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mah. ... Sk. N:... Fatih İstanbul olduğunu, işbu şirketin, ticaret sicilinden 10/10/2019 tarihinde terkin edildiğini, şirketin tasfiyeye girdiğini ve tasfiyesinin sona erdiği 10/10/2019 tarihinde sicil kaydı terkin edildiğinden, bu davada husumeti hem ticaret sicil müdürlüğüne hem de tasfiye memuruna yöneltmiş olduklarını, açıklanan nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sicilinde kayıtlı ... Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davayı ve davacının ileri sürdüğü iddia ve talepleri kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile; dava kapsamında zamanaşımı itirazlarının söz konusu olduğunu, davacının ikame ettiği işbu dava konusu taleplerin haksız olup, ayrıca zamanaşımına uğradığını, terkini yapılan şirket aleyhine Bursa 13. İş Mahkemesi'nin 2020/62 E. Sayılı dosyası ile açıldığı iddia edilen davanın Bursa Mahkemeleri'nde görülüyor olması nazara alındığında huzurdaki davanın Bursa Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, ilgili şirketin tasfiye sürecinin TTK hükümleri doğrultusunda usulüne uygun şekilde yerine getirilmiş olup; şirketin yeniden ihyasının mümkün olmadığını, kaldı ki davacı yanın huzurdaki davayı açmada hukuki yararının da bulunmadığını, müvekkilinin eski ortağı olduğu ... Ltd. Şti.; 14.03.2019 tarihinde tescil edildiği üzere tasfiye sürecine geçtiğini, yasal prosedür kapsamında kanun ve ortakların almış olduğu kararlara uygun davranılarak tasfiye süreci ve terkin işlemleri yönetilmiş ve sonuçlandırıldığını, şirketin usul ve yasaya uygun gerçekleştirilen tasfiye süreci sonunda terkin edilmesi gerektiğinin kaçınılmaz olup; 10.10.2019 tarihinde tescil edilen terkin işlemi sonucunda...