İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının, ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'yi hasım göstererek İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2017/553 Esas sayılı dosyasında prime esas kazancın tespiti davası açtığını, ancak dava devam ederken ilgili şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açmak üzere mehil verildiğini beyanla ... sicilinde kayıtlı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davalı kurumun TTK madde 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/758 Esas KARAR NO: 2023/803 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/625 Esas - 2022/613 Karar TARİHİ: 12/10/2022 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının, ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'yi hasım göstererek İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2017/553 Esas sayılı dosyasında prime esas kazancın tespiti davası açtığını, ancak dava devam ederken ilgili şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açmak üzere mehil verildiğini beyanla ... sicilinde kayıtlı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davalı kurumun TTK madde 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, anılan şirketin 05/01/2018 tarihinde tescil edilen genel kurul kararına istinaden tasfiyeye girdiğini ve tasfiye memuru olarak ...'in atandığını, tasfiye sonu genel kurul kararı ve gerekli prosedürün yerine getirildiğine dair evrakların davalıya verilmesi ve talebe dayalı olarak 06/11/2018 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, davalı müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını beyanla davanın reddine, aksi halde müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 12/10/2022 tarih ve 2021/625 Esas - 2022/613 Karar sayılı kararında; "Dava, sicilden terkin edilen dava dışı şirketin İstanbul 22. İş Mahkemesinin 2017/553 Esas saysılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesine ilişkin ihya davasıdır. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ...nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... San ve Tic AŞ'nin sicilden terkin edildiği, şirketin son tasfiye memurunun ... olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine İstanbul 22.İş Mahkemesinin 2017/553 esas sayılı dosyasında tespit davası açıldığı ve yargılamanın halen derdest olduğu, açılan davaya devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği, ayrıca ticaret sicil kayıtlarında şirket...