İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; borçlu ... tarafından 13.04.2022 tarihinde düzenlenip müvekkili ... A.Ş.'ye teslim edilen 18.04.2022 vade, 4.350.000-TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğini, taraflarınca borcun ödenmesi için borçlunun defaten uyarıldığını, tüm telkinlere rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, gerek borçlu gerekse kefil tarafından ödeme yapılacağına dair herhangi bir yazılı veya sözlü taahhütte bulunulmadığını, işbu davaya konu senedin, kefili sıfatını haiz ... Ltd. Şti.'nin senedin düzenlenme tarihi olan 13.04.2022 tarihinden sonra, işbu dilekçe ekinde de sunulan 28.09.2022 tarihli resmi gazete ilanından da görüldüğü üzere tür değişikliği yaptığını ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/958 Esas KARAR NO: 2023/869 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/38 D.iş - 2023/38 Karar TARİHİ: 27/02/2023 ( Ek Karar ) TALEP: İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; borçlu ... tarafından 13.04.2022 tarihinde düzenlenip müvekkili ... A.Ş.'ye teslim edilen 18.04.2022 vade, 4.350.000-TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğini, taraflarınca borcun ödenmesi için borçlunun defaten uyarıldığını, tüm telkinlere rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, gerek borçlu gerekse kefil tarafından ödeme yapılacağına dair herhangi bir yazılı veya sözlü taahhütte bulunulmadığını, işbu davaya konu senedin, kefili sıfatını haiz ... Ltd. Şti.'nin senedin düzenlenme tarihi olan 13.04.2022 tarihinden sonra, işbu dilekçe ekinde de sunulan 28.09.2022 tarihli resmi gazete ilanından da görüldüğü üzere tür değişikliği yaptığını ve ... A.Ş. unvanını aldığını, işbu sebeple, yapılacak incelemeye istinaden, mahkemece verilecek olan hükümde, borçlu kefil şirketin yeni unvan ve vergi numarası üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağı bir rehinle teminat altında olmadığı gibi, söz konusu kötü niyetli borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan bahisle uygun görülecek teminat karşılığında borçluların, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczini menkullerin muhafazası için taraflarınca ihtiyati haciz talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyanla borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nin 01/02/2023 tarih ve 2023/38 D.iş - 2023/38 Karar sayılı kararı ile; 1-... ( T.C. No : ...) 2- ...'nin Malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İhtiyaten Haczine," karar verilmiş ve verilen karara karşı ... ve ... vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden ... ve ... vekili itiraz dilekçesi ile; ... A.Ş.'nin, 13.04.2022 düzenleme, 18/04/2022 vade tarihli, 4.350.000-TL tutarlı senedin vadesinde ödenmediği iddiası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, ancak ihtiyati haciz kararı elde etmeye sebep gösterilen yanıltıcı beyana konu senedin ödendiğini, talep eden şirket tarafından yalan beyanlarda bulunarak, tarafına hem de banka aracılığıyla resmen yapılan ödemeleri inkâr ederek hilafı hakikat beyanda bulunduğunu, unvanında ho...