Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/959 · K. 2023/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/959 K. 2023/893

E. 2023/959K. 2023/89325 Mayıs 2023
hacizihtiyati hacizhacze itiraziadeicra takibiyetkiye itirazmenfi tespittespit davasıistinaf başvurusunun kabulüistirdatgörevli mahkemesatış bedelihisse devir sözleşmesihaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlu ... tarafından 13.04.2022 tarihinde düzenlenip müvekkili, ... A.Ş.'ye teslim edilen 25.09.2022 vade, 4.350.000-TL(Dörtmilyon Üçyüzelli bin Türk Lirası) bedelli senet vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için borçlunun defaten uyarıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi gerek borçlu gerekse de kefil tarafından ödeme yapılacağına dair herhangi bir yazılı veya sözlü taahhütte de bulunulmadığını, müvekkilinin alacağı bir rehinle teminat altında olmadığı gibi, söz konusu kötü niyetli borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 01/02/2023 TARİH 2023/42 D.İŞ ESAS- 023/42...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/959 Esas KARAR NO: 2023/893 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/42 D.İş - 2023/42 Karar TARİH: 27/02/2023 (Ek Karar) TALEP: İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlu ... tarafından 13.04.2022 tarihinde düzenlenip müvekkili, ... A.Ş.'ye teslim edilen 25.09.2022 vade, 4.350.000-TL(Dörtmilyon Üçyüzelli bin Türk Lirası) bedelli senet vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için borçlunun defaten uyarıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi gerek borçlu gerekse de kefil tarafından ödeme yapılacağına dair herhangi bir yazılı veya sözlü taahhütte de bulunulmadığını, müvekkilinin alacağı bir rehinle teminat altında olmadığı gibi, söz konusu kötü niyetli borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 01/02/2023 TARİH 2023/42 D.İŞ ESAS- 023/42 D.İŞ KARAR SAYILI KARARI İLE; 1- ... ( T.C. No : ... 2- ... Malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, İHTİYATEN HACZİNE, karar verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden vekili 26/12/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ..., 13.04.2022 düzenleme, 25/09/2022 vade tarihli 4.350.000-TL tutarlı senedin vadesinde ödenmediği iddiası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, ancak ihtiyati haciz kararı elde etmeye sebep gösterilen, yanıltıcı beyana konu senedin ödendiğini, Talep eden şirket tarafından yalan beyanlarda bulunarak tarafına hem de banka aracılığıyla resmen yapılan ödemeleri inkâr ederek hilafı hakikat beyanında bulunduğunu, unvanında holding ibaresi bulunan firmanın elinde bulunan fakat bedelsiz kalan senede ilişkin ihtiyati haciz kararı elde ederek müvekkilleri aleyhine icra takibine geçilmesinin kötüniyetli ve hukuksuz menfaat temini gayesinden ibaret olduğunu, ödeme banka aracılığıyla yapılmamış olsa, 4.350.000-TL tutarlı senet için ihtiyati haciz kararı almak, aleyhe takibe geçmek hata ile açıklanamayacağını, müvekkiline yüklenebilecek olan tek kusurun, ...Şti elindeki senedin ödeme yapılır yapılmaz alınması için hukuki yollara başvurmamak olduğunu, ancak resmi ödeme yapıldığından bu konuda bir sorun olmayacağının düşünüldüğünü, İİK-madde 257'de - Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. denildiğini, müvekkilinin, bilakis borcunu bihakkın ödediğini fakat aleyhine yalan beyanlarla ihtiyati haciz kararı elde edildiğini, İİK-madde 265'de - Borçlu kendisi dinlenmeden verilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/963 · K. 2023/1178

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/994 · K. 2023/1060

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1039 · K. 2023/964

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1009 · K. 2023/961

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/956 · K. 2023/957

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/958 · K. 2023/869

25 Mayıs 2023