Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/352 · K. 2023/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/352 K. 2023/315

E. 2023/352K. 2023/31523 Şubat 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıgenel kurul kararının iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi incelemesiistinaf başvurusunun kabulüözkaynaksermaye arttırımıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin davalı şirketin sırasıyla 1.600.000-TL si, 2.400.000-TL si ve 2.400.000-TL si olmak üzere toplam 6.400.000-TL sini temsil eden paylarına sahip olduğunu, davalı şirketin, 19.10.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısında oy çokluğu ile alınan 3 ve 4 nolu kararların kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kurallarına aykırı bulunduğunu, yönetim kurulunun sermaye azaltımına ilişkin raporunun, şirketin hali hazırdaki mevcut finansal tablolarına uygun olarak hazırlanmadığını, 2021 yılı için gerçek anlamda bir zarar olmadığını ve sermaye azaltılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/352 Esas KARAR NO: 2023/315 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/722 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 12/01/2023 (Ara Karar) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin davalı şirketin sırasıyla 1.600.000-TL si, 2.400.000-TL si ve 2.400.000-TL si olmak üzere toplam 6.400.000-TL sini temsil eden paylarına sahip olduğunu, davalı şirketin, 19.10.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısında oy çokluğu ile alınan 3 ve 4 nolu kararların kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kurallarına aykırı bulunduğunu, yönetim kurulunun sermaye azaltımına ilişkin raporunun, şirketin hali hazırdaki mevcut finansal tablolarına uygun olarak hazırlanmadığını, 2021 yılı için gerçek anlamda bir zarar olmadığını ve sermaye azaltılması gerektiren bir durum söz konusu olmadığını, yönetim kurulunun, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkarttığını, yapılacak böyle bir ara bilançoda aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını fazlasıyla karşılamaya yeteceğini, bu durumda da sermaye azaltımına gidilmesine gerek kalmayacağını, hakim ortakların, sermaye azaltımındaki tek amaçlarının, zimmete para geçirmek olduğunu, zimmete para geçirmeyi peçelemek için şirkette sermaye azaltımı yapıldığını, bu sebeplerden dolayı; davalı şirketin, 19.10.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısında oy çokluğu ile alınan 3 ve 4 nolu kararların kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kurallarına aykırı bulunduğunu belirterek TTK 445 ve devamı maddeleri gereğince söz konusu kararların iptaline, iptalini istedikleri genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/01/2023 (Ara Karar) tarihli 2022/722 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında; "Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1. maddesi "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü içermektedir. HMK'nın 390/3 maddesinde ise " Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. " şeklinde düzenleme yapılmıştır. TTK 448. maddesinde ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 473

I - Karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/315 · K. 2023/905

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/355 · K. 2023/316

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/221 · K. 2023/346

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/415 · K. 2023/422

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/328 · K. 2023/368

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/327 · K. 2023/825

18 Mayıs 2023