İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların ise bu krediye müteselsil kefil olduklarını, ancak kredinin geri ödemelerinin yapılmadığını, bunun üzerine davalılara Gebze ... Noterliği'nin 12/07/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borçluların temerrüte düşürüldüğünü, bu ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe borçlular tarafından müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/328 Esas KARAR NO: 2023/368 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/370 Esas - 2022/747 Karar TARİHİ: 17/11/2022 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların ise bu krediye müteselsil kefil olduklarını, ancak kredinin geri ödemelerinin yapılmadığını, bunun üzerine davalılara Gebze ... Noterliği'nin 12/07/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borçluların temerrüte düşürüldüğünü, bu ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe borçlular tarafından müvekkili bankaya borçları olmadıkları gerekçesi ile borca, faize ve her türlü fer'ilerine itiraz edildiğini, borca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların takip talebinde talep edilmiş olan faize de itiraz ettiklerini ancak takip talebinde talep edilmiş olan faiz oranlarının gerek yasaya ve gerekse taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olduğunu beyanla davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesinin 17/11/2022 tarih ve 2022/370 Esas 2022/747 Karar sayılı kararında;"...Dava itirazın iptali davası olup, icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. İtirazın iptali davasının esasını, geçerli bir şekilde yapılmış icra takibi oluşturmaktadır. Bu husus itirazın iptali davasında dava şartıdır.İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, borçlu ... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi(V.K.N.: ...) hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinden sonra icra müdürlüğüne verilen 17/08/2021 havale tarihli dilekçe ile, kredi sözleşmesi kefilleri ..., ... ve ...'ın da dosyaya borçlu taraf olarak eklenmesinin talip edildiği, icra müdürlüğünce talebin kabul edilerek, asıl borçlu şirket ile kefiller ..., ... ve ...'ın da takibe dahil edilmek suretiyle asıl borçlu ve kefiller adına ödeme emri gönderildiği, borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin dur...