Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/603 · K. 2023/784
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/603 K. 2023/784

E. 2023/603K. 2023/78422 Mayıs 2023
hacizihtiyati haciztazminatihtiyati tedbirtrafik kazasıistinaf yolumanevi tazminathacze itiraziademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.01.2023 tarih 2022/875 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş.vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 13.10.2020 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ... A.Ş.'nin kasko sigortacısı olduğu, davalı ... A.Ş.'ye ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kazada müvekkillerinin yaralandığını, müvekkili ...'ın sürekli maluliyetinin oluştuğunu, müvekkili ...'ın hafif yaralandığını iddia ederek, müvekili ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, araçta meydana gelen değer kaybı için 500,00 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/603 KARAR NO : 2023/784

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.01.2023 NUMARASI : 2022/875 E. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 22.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.05.2023

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.01.2023 tarih 2022/875 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş.vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 13.10.2020 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ... A.Ş.'nin kasko sigortacısı olduğu, davalı ... A.Ş.'ye ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kazada müvekkillerinin yaralandığını, müvekkili ...'ın sürekli maluliyetinin oluştuğunu, müvekkili ...'ın hafif yaralandığını iddia ederek, müvekili ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, araçta meydana gelen değer kaybı için 500,00 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan sigorta şirketi yönünden teminat limiti dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca müvekkili ... için 300.000,00 TL, ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile ... A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı tarafa ait ... plakalı araca ve zarara sebebiyet verenlere ait mahkemece tespit edilecek mallara ilişkin ihtiyati haciz konulmasına, ayrıca 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ara kararı ile, davalılardan ...'ın trafik kazasına karışan aracın sürücüsü, diğer davalı ......AŞ'nin ise aracın sahibi, işleteni, diğer davalının aracın ZMMS sigortalayanı olduğu, olayla ilgili olarak yürütülen soruşturma sonucunda Didim 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/1048 E. sayılı dosyasında dava açıldığı, kaza tespit tutanağı ve tanık beyanlarının soruşturma aşamasında alındığı, her ne kadar kusur oranı tespit edilmemiş ise de, kaza tespit tutanağı ile dosyada alınan tarafların ve tanıkların beyanlarından kazanın oluşumunda davalı sürücüye kusur atfının mevcut olacağı, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanma olayına bağlı zararın kazanın olduğu tarihte muaccel hale geldiği, dosyadaki mevcut delillere göre, davalılar yönünden yaklaşık ispat hali oluşmuş bulunduğu gerekçesiyle, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine, davacıların maddi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, her bir davacı yönünden maddi tazminat talebi olan 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin davalıların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/869 · K. 2023/748

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/703 · K. 2023/628

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/730 · K. 2023/660

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/677 · K. 2023/811

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/581 · K. 2023/794

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/567 · K. 2023/610

24 Nisan 2023