TALEBİN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 28.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.04.2023 Muğla Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.12.2022 tarih 2022/1086 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... şirketine ait işyeri paket yangın ticari poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alındığını, 17.12.2019 tarihinde sigortalı işletmenin arka tarafında bulunan AVM binası üzerine yılbaşı giydirmeleri gerçekleştirildiği sırada vincin devrilmesi sonucu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/730 KARAR NO : 2023/660
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2022 NUMARASI : 2022/1086 Esas TALEBİN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 28.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.04.2023
Muğla Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.12.2022 tarih 2022/1086 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... şirketine ait işyeri paket yangın ticari poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alındığını, 17.12.2019 tarihinde sigortalı işletmenin arka tarafında bulunan AVM binası üzerine yılbaşı giydirmeleri gerçekleştirildiği sırada vincin devrilmesi sonucu sigortalı işletmeye hasar verildiğini, elektrik kesintilerine sebebiyet verildiğini, sigortalı işletmenin demirbaşlarında, emtialarında hasar meydana gelip, sigortalı işletmenin olağanüstü güvenlik önlemleri almak zorunda kalarak ilave güvenlik personeli istihdam ettiğini, onarım çalışmalarının sürdüğünü, jenerasyon çalıştırılmak zorunda kalındığını, işletmenin kar kaybı yaşadığını, ciro kaybı oluştuğunu, davalıların vinç işletmesi gerçekleştirilen ve kusuru ile emniyet sınırları üzerinde vinç uzatılarak adam çalıştıranın sorumluluğu hükümleri uyarınca kusursuz sorumluluklarının bulunup, aynı zamanda AVM yönetimi hizmetleri nedeniyle sorumlu olduklarını, müvekkiline hasar tazminatı ödediğini ileri sürerek ödenen bu tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların ileri sürdüğü itirazın iptali ile birlikte ayrıca hak ve alacakların tahsili için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, sunulan deliller çerçevesinde İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat şartlarının oluşmadığı kararına varılarak talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesi içeriğini aynen tekrar ederek TTK 1472. maddesi uyarınca halefiyet prensipleri gereği müvekkili şirketin yapılan ödemenin rücuen tanziminin gerektiği açık olup, davalıların hasarın meydana gelmesinde kusurlu olmaları nedeniyle rücuen tahsili gerektiğini, sunulan mübrez deliller ile yaklaşık olarak ispat şartlarının oluştuğunu, ayrıntılı ekspertiz raporu hazırlandığını, talep edilen alacağın kolay şekilde tahsil veya temin edilebilecek bir a...