T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/306 Esas 2023/585 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/306 KARAR NO : 2023/585 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/12/2022 NUMARASI : 2022/802 Esas 2022/1069 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Delice Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/49 esas sayılı davalarında husumetin ... Ltd. Şti. Ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/306 Esas 2023/585 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/306 KARAR NO : 2023/585
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/12/2022 NUMARASI : 2022/802 Esas 2022/1069 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Delice Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/49 esas sayılı davalarında husumetin ... Ltd. Şti. Ve .... Ltd. Şti.'ye yöneltildiğini, yapılan yargılama sürecinde 24.08.2022 tarihli ve 2022/108 talimat numaralı bilirkişi raporunda davacının tesisi sonradan işlettiği anlaşılanve davalılarla organik bağ bulunan dava dışı .... Şti. Ünvanlı şirket nezdinde hizmet akdiyle çalıştığını, bu organik bağdan bahisle anılan şirketin davaya dahil edilmesi hususunda taraflarına süre verildiğini, husumet yöneltilecek olan .... Şti.'nin Ankara'da bulunan merkezinin 03/02/2015 tarihinde Ticaret Sicilden resen silindiğini, buna bağlı olarak şirketin ... şubesinin de 15.09.2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini iddia ederek .... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; adı geçen şirketin TTK nun geçici 10 maddesi gereğince yapılan ilanlara rağmen sermaye arttırımı yapmadığından TTK geçici 7. Maddesi gereğince sicilde resen 03.02.2015 tarihinde silindiği , iş bu davanın TTK nın geçici 7. Maddesini 15 bendi gereğince 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Şirkete ve temsilcisine terkin öncesi yapılan tebligatların usulsüzlüğü, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılması durumunda incelenmesi gereken hususlar olup bu durumda TTK'nın Geçici 7/15.maddesi uyarınca sicilden 03.02.2015 silinme tarihinden itibaren beş (5) yıl içinde ihya davası açılması gerekirken hak düşürücü süre aşılarak 29.11.2022 tarihinde ihya davası açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; terkin usulüne aykırı olduğundan hak düşürücü sürenin uygulanmasının mümkün olmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; .... Şti.'nin ihyası istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırıl...