T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/807 Esas 2023/772 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/807 KARAR NO : 2023/772 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/675 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN KARŞI DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen karşı davacı vekili 26/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup davalının borcundan dolayı satılan...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/807 Esas 2023/772 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/807 KARAR NO : 2023/772
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/675 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN KARŞI DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen karşı davacı vekili 26/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup davalının borcundan dolayı satılan taşınmazın rayiç bedeline karşılık şimdilik 1.000 TL'nin tahsili, yine müvekkili şirkete ait olup davalı tarafından haksız olarak işgal edilen taşınmazlar için uğranılan kar kaybına karşılık şimdilik 1.000 TL'nin ve haksız işgal tazminatına karşılık şimdilik 1.000 TL'nin tahsiline karar verilmesinin ve talep edilen alacakların tahsilini teminat altına almak için davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 28/02/2023 tarihli ara karar ile; tarafların şirket ve ortağı olduğu, aralarında devam eden ve karara çıkan dava dosyaları olduğu, alacağın varlığı ve miktarı konusunda dava dilekçesindeki delillere göre yaklaşık ispat ölçüsünde bir kanaat oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyadaki delillerin müvekkili şirkete ait olan taşınmazların yaklaşık 17 yıldır davacı tarafından haksız şekilde kullandırıldığını ve haksız gelir elde edildiğini gösterdiğini, talep edilmesine rağmen davalı tarafından işgale son verilmediğini ve gelirlerin müvekkili şirkete aktarılmadığını, taşınmazlardan 6 nolu dairenin davacının şahsi borcu için satıldığını, icradan yapılan ihale neticesinde oğlu tarafından satın alındığını, böylelikle davalının satış bedeli kadar sebepsiz zenginleştiğini, ihtiyati haczin şartlarının oluştuğunu, davalının birden çok kişilere borcu olduğunun bilinmekte olup taşınır ve taşınmazlarının elden çıkarması kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkilinin telafisi imkansız zararlara gireceğinin, yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nın 257. maddesine dayalı ihtiyati haciz kararı istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı ol...