T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/875 Esas 2023/1010 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/875 KARAR NO : 2023/1010 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/319 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İSTEYEN/(LER) : VEKİLİ : SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Merkez Mahallesi Karaelmas Cad. No: 4 A Kozlu/ ZONGULDAK TALEP : İHTİYATİ HACİZ TALEP TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyen vekili 07/11/2022 tarihli...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/875 Esas 2023/1010 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/875 KARAR NO : 2023/1010
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/319 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İSTEYEN/(LER) : VEKİLİ : SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Merkez Mahallesi Karaelmas Cad. No: 4 A Kozlu/ ZONGULDAK TALEP : İHTİYATİ HACİZ TALEP TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyen vekili 07/11/2022 tarihli talebi ile 1.314.959,78 TL alacağın alınabilmesi için borçlunun taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; alacağın dayanağı olarak alacaklı tarafından dosyaya sunulan belge ve deliller incelendiğinde kredi alacağının hangi kredi türüne ilişkin olduğunun açıkça ortaya konulmadığı, buna ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmadığı, genel kredi sözleşmesinin 9.03 maddesinde hesabın kat edilerek kat ihtarının tebliği ile alacağın muaccel kılınacağının düzenlendiği, asıl borçluya çıkarılan kat ihtarını havi tebligat incelendiğinde tebliğ adresinin borçluların sözleşmede belirtmiş olduğu adres dışında farklı bir adres olduğu, sözkonusu farklı adrese çıkartılan tebliğin ise bila tebliğ iade edildiği, bu anlamda asıl borçlu ... yönünden alacağın muacceliyetinden söz edilemeyeceği, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen kefiller yönünden ise TBK m. 586 ve TBK'nın 590/3. maddesi hükmü nazara alındığında ve sözleşmenin 9.03 maddesi ile birlikte yorumlandığında kefiller yönünden de alacağın muaccel olmadığı, netice olarak hem asıl borçlu hem de kefiller yönünden İİK m. 257 hükmünde alacağın aranan muaccel olma koşulunun bu aşamada sağlanamadığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil... şubesi tarafından 06.11.2015 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu ...'ye ... ve ... müşterek ve müteselsil kefaleti ile ticari krediler açılmış ve kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine borçlulara genel kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiğinden, sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca, kredi hesabının kat edilmiş olduğu, kat tarihi itibariyle toplam 736.626,25 TL nakit, 38.570,00 TL gayri nakit borçlarının olduğu konusunda T.C Beyoğlu 48.Noterliğinin 07.06.2019 tarih ve 75792 Yevmiye Nolu ihtarnamesi gönderildiğini, borçlular bu tarihe kadar borçlarını ödemediklerinden ve mal kaçırma işlemlerine başladıklarına yönelik şüphe ...