DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/05/2023 YAZIM TARİHİ: 17/05/2023 Dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde görülmekte olan ceza yargılamasında ATK Trafik İhtisas Dairesinden temin edilen 18/03/2016 tarihli raporda; 09/10/2015 günü saat 06.50 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, sağ taraftan yola giriş yaparak karşı tarafa geçmekte olan davacı ...a çarpması sonucu meydana gelen kazada, davalı sürücünün meskun mahaldeki hız sınırlarına riayet etmeksizin, yaya geçidi bulunan mahale yaklaşırken aracın hızını azaltıp müteyakkız seyretmediğinden, yaya geçidinin ilerisinde yolun karşısına geçmeye çalışan davacı yayaya çarpmamak için etkin tedbir alamadığı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2020 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/05/2023 YAZIM TARİHİ: 17/05/2023
Dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde görülmekte olan ceza yargılamasında ATK Trafik İhtisas Dairesinden temin edilen 18/03/2016 tarihli raporda; 09/10/2015 günü saat 06.50 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, sağ taraftan yola giriş yaparak karşı tarafa geçmekte olan davacı ...a çarpması sonucu meydana gelen kazada, davalı sürücünün meskun mahaldeki hız sınırlarına riayet etmeksizin, yaya geçidi bulunan mahale yaklaşırken aracın hızını azaltıp müteyakkız seyretmediğinden, yaya geçidinin ilerisinde yolun karşısına geçmeye çalışan davacı yayaya çarpmamak için etkin tedbir alamadığı olayda tali derecede; davacının ise karşı tarafa geçmek için yakında bulunan yaya geçidini kullanmaksızın kendi can güvenliğini tehlikeye atarak geçit olmayan yerden geçiş yapmaya çalışmasından dolayı kazada asli kusurlu olduğu belirtilmiş; ceza mahkemesince bu oluş ve kusur durumu üzerinden, davacının kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı da gözetilerek, hüküm kurma yoluna gidilmiş ve nihayetinde davalı sanığın 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili; kazadan dolayı mahkemenin ... esas sayılı dosyasında açılan ve gider avansı yatırılmadığı için usulden reddine karar verilen davada temin edilen kusur raporuna göre davalı sürücünün %50 kusurlu olduğunu, yine aynı dosyadaki maluliyet raporunda davacının %7,2 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kaldığının ve 3 aya kadar iyileşme süresinin uzayacağının bildirildiğini, ağır yaralanan müvekkilinin uzun süreli ameliyat ve tedavi süreçleri geçirdiğini ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; 21/10/2020 tarihli duruşmada, maddi tazminat konusunda sulh olunduğunu ve bu istem yönünden davanın konusuz kaldığını belirtmiştir. Davalılar ... ve ... vekili; zamanaşımı ve kesin hüküm itirazıyla, kazada kusurun tamamen davacıda olduğunu, önceki davada 20.000,00 TL talep edilmişken eldeki davada 40.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, buna muvafakat etmediklerini ileri sürerek özce davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; davacının eksik belge ile arabuluculuk kurumuna başvurduğundan sürecin olumsuz sonuçlandığını, kusurun ve zararın tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini ileri sürerek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, maddi tazminat talebi konusuz kaldığından ...