DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 05/05/2023 YAZIM TARİHİ: 05/05/2023 29/09/2016 günü saat 10.30 sıralarında sürücü ... , yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... yönünden ... Kavşağı yönüne seyri sırasında, ... Caddesi ile kesiştiği kavşağa yaklaştığında, sağ ilerisinde aynı yönde seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosikleti geçerek kavşaktan sağa dönüş yapmak isterken, motosiklete sol yan kısmından çarpması sonucu dava konusu kaza meydana gelmiş; ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından temin edilen ve hükme dayanak kılınan ... tarihli kusur raporuna göre, sürücü ... kavşağa gelmeden en az 30 m önce sağ şeride yerleşmesi ve dönüşünü dar bir kavisle gerçekleştirmesi gerekirken, ifadeler ve 29/09/2016 tarihinde, 16.30 ve 16.40 saatlerinde düzenlenen iki ayrı tutanakta, araçların hasarlı kısımları dikkate...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 05/05/2023 YAZIM TARİHİ: 05/05/2023
29/09/2016 günü saat 10.30 sıralarında sürücü ... , yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... yönünden ... Kavşağı yönüne seyri sırasında, ... Caddesi ile kesiştiği kavşağa yaklaştığında, sağ ilerisinde aynı yönde seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosikleti geçerek kavşaktan sağa dönüş yapmak isterken, motosiklete sol yan kısmından çarpması sonucu dava konusu kaza meydana gelmiş; ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından temin edilen ve hükme dayanak kılınan ... tarihli kusur raporuna göre, sürücü ... kavşağa gelmeden en az 30 m önce sağ şeride yerleşmesi ve dönüşünü dar bir kavisle gerçekleştirmesi gerekirken, ifadeler ve 29/09/2016 tarihinde, 16.30 ve 16.40 saatlerinde düzenlenen iki ayrı tutanakta, araçların hasarlı kısımları dikkate alındığında, bu kurala riayet etmediği gibi, söz konusu motosikleti kurallara aykırı bir şekilde kavşak mahallinde geçme eyleminde bulunurken, sol yan kısmından çarpması sonucu meydana gelen olaydaki dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla %100 oranında; sürücü ... ın ise kazanın oluşumunda etken hatalı herhangi tutum ve davranışı ya da kural ihlali görülmediğinden atfı kabil kusuru bulunmadığı bildirilmiştir. Davacının uğradığı maluliyete ilişkin ATK 2. İhtisas Kurulundan temin edilen ... ve ... tarihli raporlarda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ile 20/02/2019 tarih, 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca yapılan değerlendirme neticesinde davacıda %6 oranında maluliyet oluştuğu, iyileşme süresinin 2 aya kadar uzayabileceği ve iyileşme süresinin 3 haftasında başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği belirtilmiştir. Davacı vekili; olay tarihinde müteahhitlik yapan müvekkilinin kaza nedeniyle sol kolunu halen kullanamayacak şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL maddi tazminat ile, 6.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek reeskont faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 14/07/2020 tarihli dilekçesinde maddi tazminat talepleri yönünden davalı sigorta şirketi ile anlaştıklarını ve bu istemlerinin konusuz kaldığını beyan etmiş; 29/09/2020 tarihli duruşmada ise maddi tazminat davasından feragat ettiklerini belirtmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun ve zararın tespiti gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini ileri sürerek özce davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ; aracıyla seyrederken dönüş yapmak istediğinde davacının düştüğünü g...