DAVANIN KONUSU : Cezai Şarttan Kaynaklı Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/12/2022 tarih ve 2022/256 E. - 2022/833 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı gerçek kişinin, dava dışı ... A.Ş.'nin hissedarı olduklarını, taraflar arasında 28/03/2018 tarihli hisse satım sözleşmesi ile bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası ve eki olan 28/03/2018 tarihli hissedarlık sözleşmesinin akdedildiğini, hissedarlık sözleşmesinin 13. maddesinde tarafların rekabet etmeme yükümlülükleri ile bu yükümlülüğe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/917 KARAR NO : 2023/660 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/256 E. - 2022/833 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C.NO:...) VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Cezai Şarttan Kaynaklı Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/12/2022 tarih ve 2022/256 E. - 2022/833 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı gerçek kişinin, dava dışı ... A.Ş.'nin hissedarı olduklarını, taraflar arasında 28/03/2018 tarihli hisse satım sözleşmesi ile bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası ve eki olan 28/03/2018 tarihli hissedarlık sözleşmesinin akdedildiğini, hissedarlık sözleşmesinin 13. maddesinde tarafların rekabet etmeme yükümlülükleri ile bu yükümlülüğe aykırılık halinde uygulanacak cezai şart miktarının düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin akit tarihinden sonra davalının ... A.Ş. ile aynı alanda faaliyet gösteren .... Şti. unvanlı şirketin %50 hissesine sahip kurucu ortağı ve münferit müdürü olduğunun öğrenildiğini, aynı şirketin diğer ortağının ise davalının eşi... olduğunu, bu suretle davalının hem kendi eylemi hem de eşinin eylemi vasıtası ile hissedarlık sözleşmesinin 13. maddesini ihlal ettiğini ve ihlalin halen devam etmekte olduğunu, yine .... Şti.'nin ... A.Ş. ile rekabet halinde ticari iş ve eylemlerinin tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının 28.03.2018 tarihli hissedarlar sözleşmesinin 13. maddesinde düzenlenen rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı eylemlerinin tespitine, ilgili madde gereği 500.000 Euro cezai şart bedeli ile anılan hükümde ayrıca belirtilen 28.03.2018 tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan günlük 2.500 Euro cezai şart bedelinden, şimdilik 50 güne tekabül eden 125.000 Euro ceza bedelinin, ilk ihlal tarihi olan 28.03.2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline döviz olarak aynen veya fiili ödeme tarihindeki kur karşılığı Türk Lirası cinsinden ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin .... Şti.'ni ("...") 2015 yılında eşi ile birlikte kurduğunu, davacı şirketin satış görüşmelerinin başından beri anılan şirketin varlığından ve yaptığı işlerden haberdar olduğunu ve ...'ya ilişkin bilgi ve muvafakatlarının bulunduğunu, hisse devrinden yaklaşık 1,5 yıl sonra ......