DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/284 E. - 2021/457 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2014/76014 sayılı "...+şekil" ibareli 16. sınıf emtiaları kapsayacak şekilde yaptığı marka tescil başvurusuna, müvekkilinin 2014/76277, 2000/05567 ve 86/108868 sayılı, "...+şekil", "şekil" ve "şekil" ibareli markalarına dayalı olarak itirazda bulunduğunu, itirazlarının davalı YİDK.'nın 26.01.2016 tarih ve 2016-M-920 sayılı kararı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/922 KARAR NO : 2023/658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/284 E. - 2021/457 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/284 E. - 2021/457 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2014/76014 sayılı "...+şekil" ibareli 16. sınıf emtiaları kapsayacak şekilde yaptığı marka tescil başvurusuna, müvekkilinin 2014/76277, 2000/05567 ve 86/108868 sayılı, "...+şekil", "şekil" ve "şekil" ibareli markalarına dayalı olarak itirazda bulunduğunu, itirazlarının davalı YİDK.'nın 26.01.2016 tarih ve 2016-M-920 sayılı kararı ile haksız şekilde reddedildiğini ileri sürerek, YİDK.'nın anılan kararının iptalini, tescil edilmiş olması halinde diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Şirket temsilcisi, savunmada bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı yanın ''...+şekil'' ibaresi üzerinde önceye dayalı kullanıma bağlı olarak üstün bir hakkının bulunduğu, davacı yanın önceki kullanımları ile dava konusu ''...+şekil'' ibaresinin tüketici nezdinde iltibasa yol açabilecek düzeyde benzer olduğu, davacı yanın üstün hak sahipliğinin hususiyetle çeşitli sektörlere ilişkin ambalajlama malzemelerine yönelik bulunduğu, bu bağlamda dava konusu marka kapsamında yer alan 16. sınıftaki Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri emtiaları yönünden davacının üstün ve gerçek hak sahipliğinin olduğu, bununla birlikte başvuru kapsamındaki yine 16. sınıftaki Basılı evraklar; basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç; kırtasiye tipi kağıt ürünler ve yapıştırıcılar dahil). Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar. Tespihler. emtiaları bakımından ise davacı...