İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı hakkında Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün.... E., .... E. Ve Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı icra dosyaları üzerinden icra takibi yapıldığını, takiplerin kesinleştiğini, Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ...E. ... K. Sayılı kararı Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasındaki alacağın iptaline karar verildiğini, kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin ....E. ....K. Sayılı kararı ile kararın bozulmasına karar verildiğini, bozma sonrası şikayetin reddine karar verildiğini, ancak iflas idaresinin gerekçe göstermeksizin taleplerinin reddine karar verdiğini, aynı durumda olan işçilerin alacakların ise iflas masasına kaydedildiğini, belirterek Antalya 3....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/10/2020 DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı hakkında Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün.... E., .... E. Ve Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı icra dosyaları üzerinden icra takibi yapıldığını, takiplerin kesinleştiğini, Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ...E. ... K. Sayılı kararı Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasındaki alacağın iptaline karar verildiğini, kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin ....E. ....K. Sayılı kararı ile kararın bozulmasına karar verildiğini, bozma sonrası şikayetin reddine karar verildiğini, ancak iflas idaresinin gerekçe göstermeksizin taleplerinin reddine karar verdiğini, aynı durumda olan işçilerin alacakların ise iflas masasına kaydedildiğini, belirterek Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince iflasına karar verilen davalının Antalya 10. İcra Müdürlüğü'nün .... iflas dosyasına, Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı dosyasından kaynaklanan 230.564,17TL kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, ücret alacağı, faizleri ve ferileri kesinleşmiş alacakları, Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasından kaynaklı 87.878,22TL ücret alacağı, faizleri ve ferileri kesinleşmiş alacağı, Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından kaynaklı 167.253,00TL fazla mesai alacağı, faizleri ve ferileri kesinleşmiş alacağı toplam 485.695,39TL'nin sıra cetveline kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının takiplere konu ve talep dilekçesinin ekinde bulunan belgeler alacağı ispatlamaya yeterli olmadığından taleplerin yargılamayı gerektirdiğinden taleplerin reddedildiğini, çalışmaya ilişkin belge ibraz edilmediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı müflis şirkette çalıştığı döneme ilişkin işçi alacağından doğan alacağı nedeniyle iflas masasına başvurulduktan sonra iflas masası tarafından talebin reddi üzerine sıra cetveline itiraz ile alacağın kayıt ve kabulü istemi ile dava açmıştır. Uyuşmazlığın; davacının müflis şirkette çalışması nedeniyle talep ettiği işçilik alacakları yönünden Antalya 10. İcra Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında alacağını iflas masasından talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından talep edilen işçi alacağından müflis şirketin sorumlu olup olmadığı, davacı tarafın kıdem, ihbar, fazla mesai, ücret alacağı, yıllık izin ücretlerinin hesaplattırılması için rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ...ın 16/01/2020 tarihli ek rapo...