İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinnin ... E. sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, 28.09.2019 tarihinde geçici mühlet verildiğini, daha sonra 2 ay uzatıldığını, ... Bankasında korumalı hesap açıldığını, bu hesaba müvekkillerin iş yaptığı firmalarca gönderilmeyen ödemelerin hataen başka banka hesaplarına gönderildiğini, bankaların müvekkillerin talebi doğrultusunda gelen bu paraları korumalı hesaba aktardıklarını, ancak davalı bankanın haksız menfaat ve kazanç sağlamak amacıyla bugüne kadar gelen paraları korumalı hesaba aktarmadıklarını, paranın kullanılmasını engellediklerini, konkordato komiserinin ısrarlı taleplerinin de dikkate alınmadığını, bu nedenle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 08/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/09/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinnin ... E. sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, 28.09.2019 tarihinde geçici mühlet verildiğini, daha sonra 2 ay uzatıldığını, ... Bankasında korumalı hesap açıldığını, bu hesaba müvekkillerin iş yaptığı firmalarca gönderilmeyen ödemelerin hataen başka banka hesaplarına gönderildiğini, bankaların müvekkillerin talebi doğrultusunda gelen bu paraları korumalı hesaba aktardıklarını, ancak davalı bankanın haksız menfaat ve kazanç sağlamak amacıyla bugüne kadar gelen paraları korumalı hesaba aktarmadıklarını, paranın kullanılmasını engellediklerini, konkordato komiserinin ısrarlı taleplerinin de dikkate alınmadığını, bu nedenle Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden talepte bulunulduğunu, mahkemece 22.10.2019 tarihinde davalı bankaya hesaplarda bulunan paranın korumalı hesap olan ... bırakası hesabına gönderilmesi için yazı yazıldığını, davalı bankanın durumu UYAP ekranından görerek uhdesinde tuttuğu paraları müvekkilinin borcuna aktardığını ve alacağını haksız olarak tahsil ettiğini, müvekkili firmanın davalı banka nezdinde bakiyeleri toplamı 139,234,41.-TL olan üç adet hesabı bulunduğunu, mahkemece yazılan yazıya rağmen davalı bankanın müvekkillerinin hesaplarındaki parayı korumalı hesaba aktarmadığını, bu sebeple davalı banka nezdindeki paranın ödenmesi için Antalya 5.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın itirazının iptaline, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Müvekkili ... A.Ş. aleyhine açılan itirazın iptali davasının haksız olduğunu, belirtilen ... IBAN nolu hesabın banka kayıtlarında bulunmadığını, bu hesapla ilgili herhangi bir işlem yapılamadığını, ancak 28.03.2017 tarihli mevduat rehin sözleşmesinde belirtilen iban numaralı hesapla ilgili ise, önceden yapılmış rehin sözleşmesine istinaden ve İİK m.294e göre takas mahsup yasağı kapsamına girmediğinden ... hesabına aktarılamayacağının mahkemeye belirtildiğini, mevduat rehin sözleşmesinin hem geçici hem de kesin mühletten önce yapılmış bir sözleşme olduğunu, bu rehin sözleşmesinin bankanın hangi alacağından kaynaklı olduğunu belirtir şekilde dayanak kredi çerçeve sözleşmelerinde de yer aldığını, dava dilekçesinde belirtilen, mahkeme yazısının UYAP'tan görülerek, şubeye gelmeden hesaptaki paranın tahsil edildiğine...