Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/741 · K. 2023/1517
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/741 K. 2023/1517

E. 2021/741K. 2023/151721 Eylül 2023
kefalet sözleşmesikredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Lara/Antalya şubesi ile dava dışı ... Tarım Gıda Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti. arasında imzalanan 16.02.2018 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca adı geçen şirkete kredi limiti açılarak kullandırıldığını, borçlu şirketin ortakları davalılar ... ve ...'ın genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Antalya 3. Noterliği'nin 24/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının borçlulara gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, kefil ... ve ... hakkında Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 21/09/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 16/12/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Lara/Antalya şubesi ile dava dışı ... Tarım Gıda Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti. arasında imzalanan 16.02.2018 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca adı geçen şirkete kredi limiti açılarak kullandırıldığını, borçlu şirketin ortakları davalılar ... ve ...'ın genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Antalya 3. Noterliği'nin 24/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının borçlulara gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, kefil ... ve ... hakkında Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini beyan ederek davalılarca yapılan itirazın iptaline ve kötüniyetli olarak takibin durdurulmasına sebep olan davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tarım Gıda Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti. hakkında Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında konkordato davasının bulunduğunu, mahkemece 19.02.2019 tarihli kararla kesin mühlet kararı verildiğini, davacı bankanın kötüniyetle kefil durumundaki davalılar hakkında takip başlatarak tahsilat yapma yoluna gitmeye çalıştığını, bunun konkordatonun ruhuna aykırı olduğunu, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun düzenlenmediğini, kefil olunan miktarın ve sürenin açıkça yazılmadığını, eşlerinin rızasının alınmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, kötüniyetle alacak iddiasında bulunan davacının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; genel kredi sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 582. ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde bu hususa yönelik itirazların yerinde olmadığı, ticari kredilere fiilen uygulanan akdi faiz esas alınarak, sözleşme uyarınca akdi faizin % 50,00 fazlası üzerinden temerrüt faizi işletileceği, bankanın fiilen uyguladığı %22,50 akdi faiz oranına %50,00 ilave edilerek bulunacak %33,75 temerrüt faiz oranı üzerinden hesap yapılması gerektiği bilirkişi tarafından hesaplandığını, yapılan hesaplama ve bilirkişi rapor içeri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2835 · K. 2023/916

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/432 · K. 2023/956

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3137 · K. 2023/1565

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1122 · K. 2023/618

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2310 · K. 2023/947

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/396 · K. 2023/909

8 Mayıs 2023