İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafın, alacaklı davacıdan 17/04/2019 tarihli .... numaralı faturada belirtilen toplam 30.000,00.-TL bedelli malları satın aldığını, söz konusu ürünlerin 13/02/2019 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı tarafından teslim alındığını, tarafların 31/05/2019 tarihli hesap mutabakatıyla da davalının 29.999,98.-TL borçlu olduğunu konusunda mutabık olduklarını, fatura, sevk irsaliyesi ve hesap mutabakatına rağmen davalıya karşı Antalya 12. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/11/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafın, alacaklı davacıdan 17/04/2019 tarihli .... numaralı faturada belirtilen toplam 30.000,00.-TL bedelli malları satın aldığını, söz konusu ürünlerin 13/02/2019 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı tarafından teslim alındığını, tarafların 31/05/2019 tarihli hesap mutabakatıyla da davalının 29.999,98.-TL borçlu olduğunu konusunda mutabık olduklarını, fatura, sevk irsaliyesi ve hesap mutabakatına rağmen davalıya karşı Antalya 12. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. davalı Davalı vekili, taraflar arasında 24.03.2018 tarihli Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını, tarafların 03.10.2018 tarihinde imzaladıkları protokol ile hesapları üzerinde anlaşma sağlandığını ve 24.03.2018 tarihli anlaşma ile yükümlülüklerini belirlediklerini, 03.10.2018 tarihli Protokolün 4. Maddesinde davacı firmanın hatalı ve kusurlu ürünlerin onarımını 31.10.2018 -31.12.2018 tarihleri arasında tamamlayacağına ilişkin mutabakat sağlandığını, davacının belirlenen süre içinde hatalı ve kusurlu ürünleri onarmaması üzerine Bodrum .... Noterliği'nin 21.03.2019 tarih .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirim yapıldığını , ihtarnamenin 25.03.2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacı firma, hatalı ve kusurlu ürünlerle ilgili onarım ve değişim işlemlerini protokolde belirlenen tarihten on ay sonra ihtarname üzerine tamamladığını ve takibe konu 17.04.2019 tarihli .... no'lu faturayı düzenlediğini, davacı firmanın sattığı malzemedeki kumaşlarının renk kaybı ve sararması, oturak ve sırt minderlerinin süngerlerindeki dansite homojen dağılımının bozulması nedeniyle ayıplı hale geldiğini, takibe konu edilen fatura ile bu ürünlerin değişiminin yapıldığını, taraflar arasındaki 24.03.2018 tarihli sözleşmenin 6. Maddesinin G maddesinde, ürünlerin iki yıl garanti kapsamında olduğunu, kusurların yüklenici tarafından bedelsiz olarak giderileceği hükmünü taşıdığını, takibe konu faturanın kusurlu ürünlerin değişim ve onarımı ile ilgili malzeme teslimine ilişkin olduğunu ve sözleşme kapsamına göre bu değişimin bedelsiz yapılması gerektiğini, bu nedenle davacı şirkete takibe konu fatura nedeniyle borçlarının bulunmadığını, haksız davanın reddini davacının %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir...