DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/05/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 15.05.1944 doğumlu olup okuma yazmasının çok az olduğunu, müvekkilinin damadı ... isimli şahsın baskı ve yanlış yönlendirmelerinin sonucu hiçbir şekilde tanımadığı ve bağlantısı olmayan davalı şirketin diğer davalı bankadan kullanmış olduğu krediye karşılık gelmek üzere adına kayıtlı bulunan tapunun Denizli ili .... köyü ... ada ..... parsel sayılı taşınmazını 315.000,00 TL bedel karşılığı 20.03.2014 tarih 7304 yevmiye ile 1. Dereceden ipotek verdiğini, müvekkilinin bu ipoteği damadı ...in hatalı yönlendirmeleri neticesinde verdiğini, müvekkilinin yaşlılığına bağlı olarak fiziksel...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 02/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/02/2023 DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 15.05.1944 doğumlu olup okuma yazmasının çok az olduğunu, müvekkilinin damadı ... isimli şahsın baskı ve yanlış yönlendirmelerinin sonucu hiçbir şekilde tanımadığı ve bağlantısı olmayan davalı şirketin diğer davalı bankadan kullanmış olduğu krediye karşılık gelmek üzere adına kayıtlı bulunan tapunun Denizli ili .... köyü ... ada ..... parsel sayılı taşınmazını 315.000,00 TL bedel karşılığı 20.03.2014 tarih 7304 yevmiye ile 1. Dereceden ipotek verdiğini, müvekkilinin bu ipoteği damadı ...in hatalı yönlendirmeleri neticesinde verdiğini, müvekkilinin yaşlılığına bağlı olarak fiziksel ve ruhsal bir takım rahatsızlıkların bulunduğunu, sağlık raporu talep edilmeden adına kayıtlı olan tek taşınmazını hiç tanımadığı ve hiçbir bağı olmadığı davalı şirketin kredi borçları için ipotek edildiğini, bu durumun hayatın olağan akışına ters bir durum olduğunu beyan ederek; davaya konu Denizli ili .... Köyü .... ada .... parselde kayıtlı bulunan taşınmazın Denizli 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 09.08.2017 tarihinde yapılacak taşınmaz ihalesinin dava sonuna kadar durdurulmasına, ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, davacının bankaya güven verdiğini, bankanın asıl borçluya kredi kullandırmasından sonra davacının ipotek sözleşmesinin geçirsizliğini ileri sürdüğünü, kredi ve ipotek sözleşmesinin imzalandığını, 20.03.2014 tarihinden dava tarihi olan 07.08.2017 tarihine kadar sessiz kalmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ipotek tesis tarihinin 2014 yılı olduğunu, davacı tarafın sunduğu belgelerin 2016 ve 2017 yıllarına ait olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, "...davacının maliki olduğu Denizli İli, .... İlçesi, .. Mahallesi, ... Mevkii ... parsel sayılı taşınmaz üzerine, 20/03/2014 tarihinde davalı ... A.Ş. lehine 315.000,00 TL bedelli ipotek konulduğu, ipoteğe konu resmi senedin bizzat davacı tarafından imzalandığı, davacı tarafın iddiasına göre ipoteğin tesis edildiği sırada kendisinin ayırt etme gücünden yoksun olduğu, mahkememizce davacının işlem tarihinde hukuki işlem yeteneğine sahip olup olmadığının saptanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair karar verildiği ve alınan ATK raporu uyarınca sözü edilen tarih itibariyle davacının hukuki işlem ehliyetinin tam oldu...